Решение № 2А-836/2018 2А-836/2018~М-754/2018 М-754/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2А-836/2018

Дело № 2а-836/2018

29RS0001-01-2018-000974-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 06 сентября 2018 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Демидовой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о продлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

начальник Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> обратился в суд с заявлением о продлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 6 месяцев.

В обоснование заявленного требования указано, что решением <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 02 года и установлено административное ограничение в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации. За время, в течение которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор, он совершил три административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, просят продлить в отношении него административный надзор на срок шесть месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ОМВД России по <адрес> З. представила письменное заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объёме, иных требований не заявила. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, судебные документы и копию административного иска получил. Относительно заявленных требований своего мнения не выразил.

Изучив документы, имеющиеся в деле, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить административный иск, суд пришел к выводу, что заявленное требование основано на законе и подлежит удовлетворению. Имеющихся доказательств достаточно для рассмотрения дела в отсутствии административного истца и административного ответчика.

Согласно Статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьёй 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) установлено, что под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом. В свою очередь, административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Законом.

В силу статьи 7 Федерального закона административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 приговором <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом изменений по постановлению <данные изъяты> городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При постановлении вышеуказанного приговора обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Из сообщения Информационного центра УМВД России по Архангельской области, следует, что из мест лишения свободы ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Следовательно, срок погашения судимости у ФИО1, в соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), наступит ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления указанного решения суда в законную силу, ФИО1 в течение одного года неоднократно был привлечён к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ за распитие алкогольной продукции в общественном месте и за появление в общественном месте в состоянии опьянения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 и ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, от исполнения установленных в отношении него обязанностей систематически уклонялся, допускал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления. За указанные правонарушения он был подвергнут административным наказаниям в виде административного штрафа.

Все постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях, вступили в законную силу, их копии в материалах дела имеются. Сведения об уплате ФИО1 административных штрафов суду не представлены.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, а также характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> и администрацией МО «<данные изъяты>», ФИО1 в целом характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, замечен в злоупотреблении спиртными напитками.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием у ФИО1 непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, неоднократное в течение года совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование является законным и обоснованным.

На основании изложенного, с учётом поведения ФИО1, его характеризующих данных, а также срока погашения судимости, суд считает необходимым продлить административный надзор на срок шесть месяцев. Продление административного надзора в отношении ФИО1 на указанный срок соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 5, ст. 7 Закона и отвечает задачам административного надзора.

Ранее установленное административное ограничение по решению <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на период административного надзора подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о продлении административного надзора в отношении ФИО1, удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Архангельской области, проживающего по адресу: Архангельская область, <адрес>, административный надзор на срок шесть месяцев, а именно по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днём исчисления срока ранее установленного административного надзора.

Ранее установленное административное ограничение по решению <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на период административного надзора оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий В.Ф. Иванов