Постановление № 1-27/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-27/2021

УИД №

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«8» июня 2021 г. <адрес>

Староюрьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриша С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Пузина Н.Н.,

подсудимого ФИО1, адвоката Сибикина С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2 №1,

при секретаре Волковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, зашел в коридор, расположенный в здании магазина, принадлежащего на праве собственности Свидетель №1 по адресу: <адрес>, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, поднялся по лестнице на чердачное помещение указанного здания, используемого индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 как складское, предназначенное для хранения различных товарно-материальных ценностей, откуда свободным доступом совершил хищение триммера бензинового модели <данные изъяты> стоимостью, согласно справки ИП ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ - 6229 рублей 63 копейки, принадлежащего ИП ФИО2 №1, находившийся на хранении для дальнейшей реализаций в продаже, который ФИО1 присвоил себе и использовал в своих личных целях.

В результате совершенного хищения потерпевшему ИП ФИО2 №1 был причинен материальный ущерб на сумму 6229 рублей 63 копейки.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, суду пояснил, что действительно совершил преступление при указанных в обвинении обстоятельствах. В содеянном раскаивается и заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Просил учесть, что он поддерживает свою явку с повинной, которую просит учесть при назначении наказания. Защитник - адвокат Сибикин С.Н., просил уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Пузин Н.Н. против прекращения уголовного дела не возражал, т.к. стороны обратились в суд с соответствующим ходатайством, и потерпевший подтвердил в суде о реальном возмещении ему ущерба со стороны подсудимого.

ФИО2 ФИО2 №1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. вред, причиненный ФИО1, полностью возмещен, и он к нему претензий не имеет.

Выслушав подсудимого, защитника и потерпевшего, заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.76 УК РФ, по следующим основаниям.

В качестве обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику места жительства, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (л.д. 7, 78, 110).

Преступление, квалифицированное по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 впервые и уголовным законом, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает добровольное возмещение подсудимым вреда, причиненного преступлением, что подтвердил потерпевший в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд считает возможным применение положений ст.76 УК РФ в отношении подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет - хранить при уголовном деле; триммер модели «Чемпион» Т-523 в упаковочной коробке с комплектующими к нему разрешить использовать по назначению.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий С.А. Гавриш