Решение № 2-558/2017 2-558/2017~М-463/2017 М-463/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-558/2017

Дело № 2-558/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 02 августа 2017г.

Гурьевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Дорошенко И.И.,

при секретаре Журавлевой М.В.,

с извещением участников,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Гурьевский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей под 33,0 % годовых, сроком на 60 мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 88866,72 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность в сумме 600711,94 рублей, из которых:

просроченная ссуда–179273,87 рублей,

просроченные проценты – 118823,04 рублей,

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 110912,63 рублей;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 191702,4 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600711,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере9207,12 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, письменный отзыв суду не представила.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.167 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» и ответчика ФИО1

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением-офертой об открытии счета и предоставлении кредита в ПАО «Совкомбанк». В соответствии с условиями, установленными в заявлении об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на счет заемщика (л.д.8-10).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Банк выполнил условия договора, денежные средства в сумме 200000 рублей 00 коп. ответчику были перечислены, составлен график погашения кредита (л.д.6-7,4-5).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п.2 ст.330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, неоднократно не исполнялись обязательства по возврату предоставленного кредита.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 5.2 Условия кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих условиях: несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно Раздела «Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита, вследствие чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 600711,94 рублей.

В адрес ответчика ФИО1 было направлено Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.(л.д.18).

Таким образом, задолженность ФИО1 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ составила 600711,94 рублей, из которых:

просроченная ссуда–179273,87 рублей,

просроченные проценты – 118823,04 рублей,

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 110912,63 рублей;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 191702,4 рублей (л.д.4-5).

Судом расчеты сумм, указанных выше, в судебном заседании исследовались, суд считает их верными. Ответчиком ФИО1 расчет задолженности не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9207,12 рублей, что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины (л.д.3).

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возмещению ответчиком в сумме 9207,12 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 330,811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес 156000, <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600711,94 рублей, возврат госпошлины в размере9207,12 рублей всего взыскать – 609919 (шестьсот девять тысяч девятьсот девятнадцать ) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его оглашения.

Судья: И.И.Дорошенко