Решение № 2-2368/2025 2-2368/2025~М-1855/2025 М-1855/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-2368/2025

К делу №

УИД №RS0№-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юг-Авто Эксперт» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг-Авто Эксперт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-Авто Эксперт» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого ответчик передал, а истец принял автомобиль Kia К5, 2020, VIN № и оплатил его стоимость в размере 2 850 000 рублей. При заключении сделки ответчик дал расписку о том, что в случае обнаружения задолженности или ограничений он обязуется вывести транспортное средство из ограничений и снять аресты в пятидневный срок. После заключения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выяснилось наличие залога на автомобиль Kia К5, 2020, YIN №, на основании договора залога 40792-0921 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и АО PH Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия с требованием о снятии залога с автомобиля, однако она оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нотариально подтвердил, что получил денежные средства от продажи автомобиля, но долг по кредитному договору не погасил и залог не снял, дал свое согласие на досрочное погашение кредита. Долг по кредитному договору оплачен за ответчика истцом.

Просил взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Юг-Авто Эксперт» денежную сумму в размере 144 000 рублей, составляющую убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 431 рубль 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее по день фактической оплаты убытков, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 633 рублей.

Представитель ООО «Юг-Авто Эксперт» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия представителя истца, представившего заявление, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст.129 ГК РФ, регламентирующей вопрос оборотоспособности объектов гражданских прав.

В соответствии со статьей 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение этой обязанности продавцом дает покупателю право требовать уменьшения покупной цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-Авто Эксперт» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого ответчик передал, а истец принял автомобиль Kia К5, 2020, VIN № и оплатил его стоимость в размере 2 850 000 рублей.

В соответствии с п.3.1.4 договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался предоставить автомобиль свободный от любых прав третьих лиц, без ограничений и обременений.

При заключении сделки ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дал расписку о том, что в случае обнаружения задолженности или ограничений он обязуется вывести транспортное средство из ограничений и снять аресты в пятидневный срок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

После заключения договора купли-продажи автомобиля б/н от ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил наличие залога на автомобиль Kia К5, 2020, VIN №, на основании договора залога 40792-0921 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и АО «PH Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия с требованием о снятии залога с автомобиля, однако она оставлена без удовлетворения.

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ и расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юг-Авто Эксперт» исполнило обязательства клиента ФИО1 перед АО «PH Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нотариально подтвердил, что получил денежные средства от продажи автомобиля, однако долг по кредитному договору не погасил и залог не снял. ФИО1 дал свое согласие на досрочное погашение кредита.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Юг-Авто эксперт» к ФИО1 об освобождении имущества из- под ареста (снятии запрета на регистрационные действия) удовлетворены. Судебным постановлением ООО «Юг-Авто эксперт» признано добросовестным приобретателем транспортного средства KiaK5, VIN№, 2020 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак <***>. С указанного автомобиля сняты ограничения, которые были наложены в рамках исполнительных производств в отношении ФИО1

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

Таким образом, требования истца в части взыскания со ФИО1 в пользу ООО «Юг-Авто Эксперт» денежной суммы в размере 144 000 рублей, составляющую убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства по договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 10 431,12 рублей. Расчет судом проверен, арифметически верен, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 633 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юг-Авто Эксперт» к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО2 (паспорт 0313 №) в пользу ООО «Юг-Авто эксперт» (ИНН <***>) денежные средства в размере 144 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 431 рубль 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты убытков, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 633 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Горюнова