Решение № 2-465/2025 2-465/2025(2-5575/2024;)~М-4824/2024 2-5575/2024 М-4824/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-465/2025

ДЕЛО №2-465/25

УИД 61RS0008-01-2024-007332-47

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.06.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Порш Каен, рег.номер № под управлением собственника ФИО2, и автомобиля Чери рег.номер № под управлением ФИО1 (собственник). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Порш Каен, рег.номер № были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована у истца, истцом было выплачено страховое возмещение в счет стоимости ремонта на общую сумму 214663,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.08.2023г. Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 214663,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7440 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.06.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Порш Каен, рег.номер № под управлением собственника ФИО2, и автомобиля Чери рег.номер № под управлением ФИО1 (собственник). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Порш Каен, рег.номер № были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована у истца, истцом было выплачено страховое возмещение в счет стоимости ремонта на общую сумму 214663,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.08.2023г.

Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается.

Таким образом, суд исходит из того, что к САО «РЕСО-Гарантия», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, то есть к ФИО1, в размере произведенной страховой компании потерпевшего выплаты.

Регрессные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 не был включен в договор ОСАГО, и сам договор заключен не был, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму в размере 214663,40 руб., которая была оплачена истцом.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 7440 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 214663,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7440 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено 20.02.2025 г.