Решение № 2-2199/2019 2-2199/2019~М-1476/2019 М-1476/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-2199/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2199/19 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 103 973, 22 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ***, VIN: №..., путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля марки ***, VIN: №..., в размере 360 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 279, 46 рублей.

дата к производству принято уточненное исковое заявление в соответствии с которым истец ООО «Сетелем Банк» уточнил исковые требования, в связи с частичным погашением суммы задолженности по кредитному договору, просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> 04100775671 в общей сумме – 43 670, 32 руб., в остальной части исковые требования оставил без изменения, судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала сумму задолженности, но возражала против обращения взыскания на заложенное имущество, пояснила, что намерена погашать задолженность. Просила в иске отказать.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> №... от дата, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 695 652 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17, 30 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ФИО2 для приобретения автомобиля ***, VIN: №... и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц- ответчиков от несчастных случаев от дата и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от дата.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство - ***, VIN: №....

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> №... от дата, заключенном между ответчиком и ООО «Сетелем Банк», пункт 3 «обеспечение кредита».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №....

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №....

В связи с этим ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

В соответствии с общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой ставки по кредиту.

При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно главе IV общих условий кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем», банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

дата банк направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до дата, однако требования истца ответчиком не были выполнены.

Из заявлений об уточнении исковых требований следует, что на лицевой счет ответчика поступили денежные средства в счет погашения задолженности перед банком, а именно дата – 147 руб., дата – 67 000 руб.

Таким образом, по состоянию на дата задолженность ответчика ФИО2 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> №... от дата перед ООО «Сетелем Банк» с учетом начисленных процентов составила 43 670,32 руб., из которых:

35 706, 77 руб. – сумма основного долга по кредитному договору (основной долг согласно расчету задолженности);

7 963, 55 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами (начисленные проценты согласно расчету задолженности).

В заявлении истец указал, что дополнительно зачисленные денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые поступили после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку.

Кроме того, истец указал на то, что по кредитному договору имеется остаток задолженности по неустойке (штрафам) в размере 7 838,10 руб., на которые истец требования не выставляет.

Суд принимает во внимание расчет задолженности истца, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом частичного погашения ответчиком долга по кредитному договору, ответчиком данный расчет не оспаривается.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности, которая составляет 43 670, 32 руб., из которых:

35 706, 77 руб. – сумма основного долга по кредитному договору (основной долг согласно расчету задолженности);

7 963, 55 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами (начисленные проценты согласно расчету задолженности), которая подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае невыполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии с п.1-3 ст. 348 ГК РФ, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что в соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 360000 руб.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 360 000 руб.

Суд принимает во внимание оценку, проведенную по инициативе истца, учитывает, что оценка имущества ответчиком не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы по оценке не заявлено.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, ответчиком нарушались сроки внесения платежей, период просрочки обязательств составлял более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, у суда имеются правовые основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на имущество автотранспортное средство ***, VIN: №..., путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства ***, VIN: №..., в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей.

Требование о возврате оплаченной госпошлины в размере 3 279 руб. основано на ст. 98 ГПК РФ и подтверждено платежным поручением, и подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> №... от дата в размере 43 670, 32 руб., в возврат госпошлины - 3 279, 46 руб., а всего 46 949 рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - автотранспортное средство ***, VIN: №..., принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 360 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019 года.

Судья п/п Леонтьева Е.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: