Решение № 2-1001/2026 2-1001/2026~М-139/2026 М-139/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-1001/2026

№ 2-1001/2026

УИД: 27RS0004-01-2026-000182-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ефимкина К.Г.,

при секретаре судебного заседания Дрантиевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ФИО1 25" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИО1 25" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 21.12.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №. Сторонами согласована процентная ставка в размере 365 % годовых, порядок начисления процентов за пользование суммой займа - с периодичностью 1 % процентов в день от суммы займа. Договором предусмотрено, что заемщик обязуется выплатить проценты за пользование суммой займа единовременным разовым платежом в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Ответчику были переданы денежные средства в размере 25000 рублей сроком на 20 дней по 1% в день. Перечисление денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером. По окончанию действия договора микрозайма 09.01.2017 г. ответчик обязуется возвратить долг в общей сумме 30000 рублей, из которых: основной долг – 25000 рублей, проценты 5000 рублей. Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки. По состоянию на 14.10.2025 г. сумма задолженности составляет 787850 рублей, из них: основной долг - 25000 рублей, проценты - 726750 рублей, пеня в размере 36100 рублей, при этом предельный коэффициент процентов составляет 4 %, предельный размер комиссии составляет 125000 рублей.

Обращаясь в суд с иском, просят взыскать задолженность в размере 125000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дел без его участия, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком не были получены, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором конверт возвращен в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, с учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 831.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.12.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №, ответчику были переданы денежные средства в размере 25000 рублей сроком на 20 дней по 1% в день.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 25000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером.

В связи с ненадлежащим неисполнением обязательств, у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчёте учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Доказательства, опровергающие расчет истца, контррасчет задолженности ответчиком не представлены. Основания для вывода о наличии в действиях общества признаков злоупотребления правом судом не установлены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, возникшие перед истцом в силу заключения договора микрозайма № от 21.12.2016 г., вследствие чего, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору и процентов суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору микрозайма № от 21.12.2016 г. в размере 125000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

При этом, в силу положений ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления в суд истцом подлежала к уплате государственная пошлина в размере 4750 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа г. Хабаровск, с учетом размера материального требований в сумме 750 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ФИО1 25" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу ООО "ФИО1 25" (ИНН №) задолженность по договору № от 21.12.2016 г. в размере 125000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» сумму государственную пошлину в сумме 750 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Ефимкина

Мотивированный текст решения изготовлен 05.02.2026