Решение № 02А-1158/2025 02А-1158/2025~МА-0793/2025 2А-1158/2025 МА-0793/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 02А-1158/2025

77RS0013-02-2025-009389-64

Дело № 2а-1158\2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес, зал 320

27 ноября 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуринович Е.Н., при секретаре судебного заседания Батуриной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 320 Кунцевского районного суда адрес административное дело № 2а-1158/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС № 31 по адрес о признании незаконным действий по списанию денежных средств, обязании вернуть денежные средства, взыскании судебных расходов,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС № 31 по адрес о признании незаконным действий по списанию денежных средств, обязании вернуть денежные средства, взыскании судебных расходов, указывая на то, что с него несколько раз были списаны денежные средства в счет погашения задолженности как ответчиком, так и судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства по судебному приказу, в связи с чем он просит суд обязать ИФНС № 31 по адрес вернуть излишне списанные средства в размере сумма, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, признать судебный приказ не подлежащим исполнению в связи с его фактически исполнением, взыскать судебные расходы в размере сумма

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Административный ответчик ИФНС № 31 по адрес в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом (ШПИ 80400713068643), причину неявки суду не сообщил, с заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, ранее представил возражения (л.д.72-73), где просил в иске отказать.

В порядке ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога и на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 45 указанного Кодекса, по общему правилу, считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В судебном заседании установлено.

Согласно представленной копии административного дела № 2а-0652/200/2024 (л.д.89-105), 25 июля 2024 г. мировым судьей судебного участка № 200 адрес вынесен судебный приказ, которым с фио взыскана сумма задолженности за счет имущества физического лица в размере сумма в пользу ИФНС № 31 по адрес.

В этой связи судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУ ФФСП России по адрес 04.07.2025 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2а-0652/200/2024 (л.д.7-8).

15.07.2025 г. Кунцевским ОСП денежные средства в размере сумма были взысканы и направлены в пользу ИФНС № 31 по адрес.

21.07.2025 Кунцевским ОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства по судебному приказу № 2а-0652/200/2024, в связи с его исполнением (л.д.19-22).

18.04.2025 г. на основании решения ИФНС № 31 от 16.11.2023 г. № 8038 (л.д.75) о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в размере сумма, было реализовано инкассовое поручение № 18887 и с фио списаны денежные средства в размере сумма

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что в результате исполнения решения ИФНС и основанного на нем же судебного приказа были дважды взысканы денежные средства в размере сумма, как самим налоговым органом, так и в судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства, основанного на судебном приказе, с ответчика ИФНС № 31 по адрес подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере сумма; в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

При этом, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку возникшие правоотношения между ИФНС № 31 по адрес и ФИО1 основаны на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой и находятся в сфере публично-правовых отношений, в связи с чем к ним не применимы положения ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск – удовлетворить частично.

Обязать ИФНС № 31 по адрес возвратить ФИО1 денежные средства, списанные по платежному поручению № 188887 от 18.04.25025 г. в размере сумма

Взыскать с ИФНС № 31 по адрес в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года.

Судья Е.Н. Гуринович