Решение № 2-5060/2019 2-511/2020 2-511/2020(2-5060/2019;)~М-4196/2019 М-4196/2019 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-5060/2019

Дело № 2-511/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре судебного заседания Монгуш Ш.О., с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ответчика, истцу причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей волосистой части головы, лица, обеих предплечий, левого лучезапястного сустава, левой кисти, правой ягодичной области, правой стопы и ушибленная рана волосистой части головы справа, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> принято решение о прекращении производства по уголовному делу № в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При принятии решения мировой судья учел мнение подсудимой ФИО2, которая признала вину и просила прекратить уголовное дело в связи и с истечением сроков давности, также ей было разъяснено, что уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям. Размер компенсации морального вреда истцом определены из фактических обстоятельства уголовного дела, степени нравственных страданий, выражающихся в неправомерном поведении ответчика, совершившей в отношении истца нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия, также длительное время ходила со следами побоев. Открытая рана на голове причиняла сильную физическую боль, оценивает на сумму в размере 200000 рублей. Для защиты своих законных прав и интересов истец обратилась за услугами адвоката, которые стоили 12000 рублей, за подачу искового заявления понесены расходы на услуги адвоката 1000 рублей. Просит взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда 200000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления 1000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено – Управление внутренних дел России по <адрес>.

В судебное заседании истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца по ордеру ФИО9 не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по ордеру ФИО8 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, так как находится за пределами территории Республики Тыва.

Представитель третьего лица Управления внутренних дел России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав ранее объяснение сторон, в судебном заседании заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования частично, с учетом требований разумности и справедливости, в связи с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

То есть степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из материалов дела, постановлением отдела дознания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в отношении ФИО12.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 имелись ушибы мягких тканей волосистой части головы, лица, обеих предплечий, левого лучезапястного сустава, левой кисти, правой ягодичной области, правой стопы и ушибленная рана волосистой части головы справа, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Эти телесные повреждения могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Постановлением СУ Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена в качестве обвиняемой по данному уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В тот же день она была допрошена, в ходе которого она вину свою не признала.

Апелляционным постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 отменен, уголовно дело передано на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Тыва.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2-ооловны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным судебным актом установлено, что ФИО2 является потерпевшей, у нее обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на нижнем веке левого глаза, в области внутреннего угла левого глаза, лобной области справа, припухлость в теменной области с обеих сторон, царапина в лобной области на границе зоны роста, сотрясение головного мозга, которые в совокупности относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтеков на передней поверхности левого предплечья, на наружной поверхности правой голени, на передней поверхности левого коленного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, что также подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, исходя из смысла статьи 1064 ГК РФ для возложения ответственности по деликтным обязательствам истцом, обращающимся в суд с иском о возмещении вреда, должно быть, доказано наличие совокупности следующих условий: причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинной связи между действиями последнего и наступившим последствиями, а также размер вреда.

При этом наличие вины причинителя вреда законом презюмируется, в связи с чем, именно ответчик обязан доказывать отсутствие таковой.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства. В таких случаях, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.04.2003 №7-П, суд – в силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом – потерпевшему должны быть обеспечены процессуальные гарантии реализации его прав на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Так, жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защите должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Телесные (физические) повреждения истца установлены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого у ФИО1 имелись ушибы мягких тканей волосистой части головы, лица, обеих предплечий, левого лучезапястного сустава, левой кисти, правой ягодичной области правой стопы и ушибленная рана волосистой части головы справа, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства. Эти телесные повреждения могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические на представленных рентгенограммах в результате удара тупым предметом головы о твердую поверхность не исключается, причинен легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ФИО1 указанные повреждения могут быть оценены только в совокупности, так как являются составной частью закрытой тупой черепно-мозговой травмы.

Согласно выводам заключения эксперта № в отношении ответчика ФИО2 выявлены кровоподтеки на нижнем веке левого глаза, в области внутреннего угла левого глаза, лобной области справа, припухлость в теменной области с обеих сторон, царапина в лобной области на границе зоны роста волос, сотрясение головного мозга, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Вместе с тем, доказательств отсутствия вины в причинении истцу телесных повреждений ответчиком не представлено.

Судом из объяснений сторон, материалов уголовного дела установлено, что данное преступление совершено в ходе обоюдной ссоры, переросшей в драку с взаимным применением ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 друг другу физического насилия и причинением вреда здоровью, которые подтверждаются заключениями экспертов.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, что преступление совершено в ходе обоюдной ссоры, на почве личных неприязненных отношений по поводу спорной квартиры, обоюдного причинения легкого вреда здоровью сторонами, действий самой истицы, исходя из принципов эффективности и соразмерности содеянному, с учетом степени общественной опасности деяния, требований разумности и справедливости, суд полагает достаточным и соответствующим пределам разумности определить компенсацию морального вреда с ответчика в размере 13000 рублей.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку производство по уголовному делу в отношении ответчика постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то процессуальные издержки в виде расходов на представителя истца могут быть взысканы с ответчика.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ б/н в размере 12000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ б/н в размере 1000 рублей, согласно которым истец оплатила представителю за представление интересов истца по уголовному делу и за составление искового заявления.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Определяя размер подлежащих взысканию убытков за понесенные расходы на оплату услуг представителя, судом учтено, что данные расходы подлежат возмещению и по своей природе являются расходами по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в зависимости от сложности дела, объема защищаемого права и совершение конкретных действий, свидетельствующих об оказании юридической помощи истцу по данному делу, разумных пределов (ст. 100 ГПК РФ).

Учитывая длительность уголовного преследования, количество следственных действий, судебных заседаний, в которых принимал участие истец, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере 11000 рублей. Также в силу ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию за составление искового заявления в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

рЕшил:

Иск ФИО14 к ФИО15 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО17 13000 руб. в счет компенсации морального вреда, 11000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1000 руб. в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва – 26 ноября 2020 года.

Судья А.М. Ооржак