Решение № 2А-10826/2025 2А-10826/2025~М-9644/2025 М-9644/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2А-10826/2025

Дело № 2а-10826/2025

УИД 35RS0010-01-2025-016702-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда

26 ноября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Улитиной О.А.,

при участии:

- административного истца ФИО1,

- представителя административного истца ФИО2,

- представителя административных ответчиков по доверенности ФИО3,

при секретаре Бароновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа город Вологда, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Вологодского муниципального округа Вологодской области, Призывной комиссии городского округа город Вологда о признании решения незаконным.

В обоснование требований указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате города Вологда и Вологодского округа Вологодской области. Решением призывной комиссии города Вологда и Вологодского муниципального округа, он был не законно призван на военную службу. В настоящий момент административный истец имеет заболевание, которое подтверждается медицинскими документами: <данные изъяты> При прохождении мероприятий по призыву, а именно медицинского освидетельствования, административным истцом были предоставлены медицинские документы по заболеванию и озвучены врачу-терапевту жалобы на здоровье, <данные изъяты> Врач-терапевт проигнорировал жалобы истца и отказал в выдаче направления на дополнительное обследование. Следовательно, наличие подтвержденного заболевания <данные изъяты> является основанием для присвоения административному истцу категории <данные изъяты>. Таким образом, заключение врача являлось необъективным и нарушающим конституционные права административного истца на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии города Вологды, принятое в отношении ФИО1 в осенний призыв 2025 года; обязать призывную комиссию города Вологды освободить ФИО1 от призыва на военную службу и зачислить в запас <данные изъяты>.

Протокольным определением от 26.11.2025 призывная комиссия Вологодского муниципального округа Вологодской области исключена из числа административных ответчиков.

Определением от 31.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области».

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности ФИО3 в удовлетворении требований просила отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт «а» части 1 статьи 22).

Призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (часть 1 статьи 26).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (часть 1 статьи 5.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе.

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение № 663).

Согласно пункту 13 названного Положения № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее Положение № 565), при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате г. Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области с 2017 года.

23.10.2025 ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии городского округа город Вологда, был осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии, жалоб не предъявлял. Анамнез: <данные изъяты>, базовая терапия по потребности. Учтено медицинское заключение № 22.10.2025 БУЗ ВО «ВЦРБ», справки-консультации БУЗ ВО «ВОКБ» от 15.10.2025,22.10.2025. <данные изъяты>

Решением призывной комиссии городского округа город Вологда, оформленным протоколом № от 23.10.2025 ФИО1 признан годным к военной службе <данные изъяты> освидетельствован по статья 51-в Расписания болезней, признан подлежащим призыву на военную службу в соответствии со статьей 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Обосновывая необходимость в установлении иной категории годности к военной службе и освидетельствовании по пункту <данные изъяты> статьи 52 Расписания болезней, ФИО1 представил в суд аналогичные медицинские документы, которые были представлены призывной комиссии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данных, свидетельствующих о наличии <данные изъяты> призывной комиссией в ходе медицинского освидетельствования, с учетом жалоб на состояние здоровья и представленных медицинских документов, не установлено, как и иных обстоятельств, препятствующих возможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе. Наличие у ФИО1 заболеваний <данные изъяты>, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории <данные изъяты> гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

Врач-специалист призывной комиссии, осуществляя медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, не ставит диагноз заболевания, а устанавливает факт наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы в соответствии с Расписанием болезней на основании имеющихся медицинских документов о состоянии здоровья призывника. Призывной комиссией были исследованы все медицинские документы и жалобы административного истца. Кроме того, само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Вопрос об определении категории годности на основании изучения, оценки состояния здоровья и физического развития с учетом жалоб и имеющихся заболеваний в силу статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, пунктов 1, 4 Положения № 565 относится к исключительной компетенции врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО1, как в ходе призывной кампании, так и в процессе судебного разбирательства не представлены доказательства, утверждающие наличие заболеваний в той степени <данные изъяты>, которая свидетельствует о невозможности прохождения им военной службы по призыву и наличии оснований, предусмотренных статьями 52 Расписания болезней для признания его <данные изъяты> годным к военной службе.

Доводы административного истца о невыдаче ему направления на дополнительное обследование при наличии представленных им жалоб также подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования, принятого по заключению врачей - специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Таким образом, направление призывника на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии.

В рассматриваемом случае каких-либо препятствий для вынесения медицинского заключения о годности административного истца у врачей-специалистов у призывной комиссии не имелось, поэтому основания для его направления на дополнительное обследование отсутствовали.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, при медицинском освидетельствовании гражданина проводится изучение и оценка состояния здоровья и физического развития на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с учетом ранее проведенного обследования.

Заключение о категории годности к военной службе в отношении административного истца было вынесено с учетом всех имеющихся сведений в личном деле призывника, в учетной карте призывника, анализа медицинской документации, сведений, предоставленных самим призывником при прохождении медицинского освидетельствования.

Согласно абзацу 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Вместе с тем, административный истец правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении и проведении судебной военно-врачебной экспертизы не заявлял.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

Следовательно, ФИО1 не лишен возможности пройти медицинский осмотр перед отправкой к месту прохождения военной службы с представлением медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 – 228, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии городского округа город Вологда, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» о признании решения Призывной комиссии городского округа город Вологда от 23.10.2025 о призыве ФИО1 на военную службу незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025.