Постановление № 5-44/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 5-44/2024

УИД 66RS0№-64

Дело № 5-44/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тавда 27 февраля 2024 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Рудаковская Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не состоящего в браке, привлекавшегося к административной ответственности, паспорт серии 6523 № выдан ГУ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, пресекающего нарушение общественного порядка.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в общественном месте в ресторане «Васаби», расположенном по <адрес> в городе <адрес>, ФИО1 в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить выражаться нецензурной бранью не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину в совершении данного правонарушения по указанным в постановлении обстоятельствам.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и доказана совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении 66 04 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены обстоятельства совершения правонарушения; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности доказательства, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана полностью. Рапорты сотрудников полиции согласуются между собой и объяснениями свидетелей. Заинтересованности, неприязненных отношений между ФИО1 и сотрудниками полиции не установлено.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с ФЗ «О полиции» сотрудники полиции являются представителями власти в смысле толкования ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требование сотрудников полиции к ФИО1, прекратить выражаться нецензурной бранью, было законное, соответствует требованиям ФЗ «О полиции», направлено на пресечение правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности ФИО1, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья на основании ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении.

Отягчающим ответственность обстоятельством судья признает, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом личности виновного и характера совершенного правонарушения, его имущественного положения, отсутствия постоянного дохода, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде ареста.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9, ч. 1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

Зачесть в срок административного ареста ФИО1 срок административного задержания с 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес>.

Постановление изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Судья подпись Рудаковская Е.Н.