Решение № 2-512/2021 2-512/2021~М-183/2021 М-183/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-512/2021

Дело №2-512/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 09 июня 2021года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО6 к ФИО1 взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности, судебных расходов, мотивировав тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор **.**,** В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 181 680 рублей на срок до **.**,** из расчета 39,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до **.**,** возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. На основании договора цессии от **.**,** к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору с ответчика.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО6: 180777,84 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.;35 474,94 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на **.**,**; 280 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с **.**,** по **.**,**; 10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с **.**,** по **.**,**; проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 180 777,84 руб. за период с **.**,** по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 180 777,84 руб. за период с 29.12.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Исходя из того, что суд первой инстанции предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он был извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор от **.**,**, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 181680 рублей на срок до **.**,** из расчета 39,00 % годовых, должник в свою очередь обязался в срок до **.**,** возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых. В случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. (л.д.17, 24-26).

КБ «Русский Славянский банк» принятые на себя перед заемщиком обязательства, исполнил.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № ** от **.**,**, согласно которому права требований по кредитному договору № ** от **.**,** были переданы ООО «САЕ». Решением Арбитражного суда г. Москвы от **.**,** ООО «САЕ» признано банкротом. До отзыва лицензии у банка с **.**,** на настоящее время от заемщика не поступали платежи в погашении задолженности (л.д.46, 52-56,14).

Между ООО «САЕ», в лице конкурсного управляющего ФИО9, и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от **.**,** согласно которому права требований по кредитному договору от **.**,** были переданы ИП ФИО4 (л.д.10)

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования № **.**,** от **.**,** На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО5 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее (л.д.11-16,19,20).

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, что подтверждается выпиской по счету, расчетом (л.д.47).

Расчет, представленный суду истцом, судом проверен, признан верным и не опровергнут стороной ответчика.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что обязательства им выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО6 задолженность по кредитному договору от **.**,**.в размере суммы невозвращенного основного долга по состоянию на **.**,**- 180777,84 рублей, сумма невыплаченных процентов по ставке 39 % годовых по состоянию на **.**,** - 35474,94 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с **.**,** по **.**,** - 280000 рублей.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" после взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, у банка сохраняется право предъявить к ответчику требования о взыскании процентов по договору вплоть до фактического исполнения обязательств.

Согласно ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, снижение размера неустойки должно нести исключительный характер, не приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Судом установлено, что неустойка с **.**,** по **.**,** составляет 10 000 рублей. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит ввиду соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользования кредитом в размере 39% годовых, начисленных на сумму невозвращенного основного долга в размере 180777,84 руб. за период с **.**,** по дату фактического погашения задолженности, неустойки в размере 0,5% годовых в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 180777,84 рублей, за период с **.**,** по дату фактического погашения задолженности, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Поскольку истец освобождена от оплаты госпошлины (л.д.6,38), с учетом размера удовлетворенных требований, госпошлина составляет 8262,53 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1ишаевича в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО6 задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме 506252,78 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на **.**,**- 180777,84 рублей, сумма невыплаченных процентов по ставке 39 % годовых по состоянию на **.**,** - 35474,94 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с **.**,** по 28.12.2020 года - 280000 рублей, неустойка за период с **.**,** по28.12.2020 года - 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО6 проценты за пользования кредитом в размере 39% годовых, начисленных на сумму невозвращенного основного долга в размере 180777,84 руб. за период с **.**,** по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО6 неустойку в размере 0,5% годовых в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 180777,84 рублей, за период с **.**,** по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8262,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Большакова Т.В.

Решение изготовлено **.**,**.