Решение № 2А-1316/2024 2А-1316/2024~М-1152/2024 М-1152/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-1316/2024

Дело № 2а -1316/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю., с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Оренбургской области ФИО3, руководителю СОСП по Оренбургской области ФИО4, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконными и отменить постановление СПИ СОСП по Оренбургской области ФИО3 от 08 мая 2024 года о возбуждении исполнительного производства №, поскольку истец считает, что срок который дал ему указал в постановлении судебный пристав для добровольного исполнения судебных издержек не разумный, составляет всего 5 дней.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23 мая 2024 года он получил по почте постановление СПИ ФИО3 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него судебных издержек <данные изъяты>, не согласен с ним в части указания срока для добровольного исполнения 5 дней. Он считает, что оснований для возбуждения исполнительного производства не имеется, он отбывает наказание в местах лишения свободы, имеет ряд хронических заболеваний, судебные издержки взыскали с него необоснованно. Эти расходы должны быть взысканы за счет средств федерального бюджета, а не за счет его личных денежных средств.

В суд поступил отзыв административного ответчика ФИО3 в котором он указал, что у него на исполнении находятся несколько постановлений Новотроицкого городского суда от 19.04.2024 о взыскании с ФИО2 судебных издержек, имеется сводное исполнительное производство № о взыскании с осужденного судебных издержек по трем постановлениям суда в общем размере <данные изъяты>. В отзыве указывает, что все действия им совершены в соответствии с нормами Федерального закона, исполнительные документы, поступившие соответствуют всем требованиям и норма закона№ 229-ФЗ, оснований для отмены постановлений от 07 мая 2024 год и 08 мая 2024 года нет.

Определением суда от 03.07.2024 год к участию в деле в качестве соответчика привлечен руководитель СОСП по Оренбургской области ФИО4 и в качестве заинтересованного лица по делу УФК по Оренбургской области.

Административный истец в заседании свои требования поддержал, просил вынести решение в его пользу, поскольку он не согласен с постановлениями судьи Новотроицкого городского суда от 19.04.2024 года, на основании которых с него взыскали судебные издержки за адвоката. Считает, что данные постановления являются незаконными, а действия СПИ ФИО3 в свою очередь подлежат признанию незаконными. Он трудоустроен в ФКУ ИК-5 ног заработная плата у него небольшая всего <данные изъяты> в месяц.

Административные ответчики ФИО3 и руководитель СОСП по Оренбургской области ФИО4 в заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены судом. СПИ ФИО3 в письменном возражении просил в иске отказать, постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении осужденного вынесены в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании судебных постановлений. Права и законные интересы должника данными постановлениями не нарушены, копия постановления от 08.05.2024 направлена в адрес осужденного для сведения в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ.

Представитель заинтересованного лица УФК по Оренбургской области в суд также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлен письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело без своего представителя, с иском не согласны, считают, что данным решением суда их права и законные интересы не могут быть затронуты.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО2, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками по уголовному делу являются связанные с производством по нему расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Пунктом 9 части 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к процессуальным издержкам относятся не только расходы, понесенные государством в ходе производства по уголовному делу, но и иные расходы, предусмотренные этим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава СОСП по Оренбургской области ФИО5 находятся три исполнительных листа №, №, № от 19.04.2024, выданных судьей на основании постановления судьи Новотроицкого городского суда № от 16.08.2023, № от 25.10.2023 и о 26.03.2024 о взыскании с ФИО2 в доход государства процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> в связи с защитой прав осужденного адвокатом при рассмотрении уголовного материала.

Из материалов исполнительного производства № следует, что три исполнительных листа оформлены и выданы на основании вступивших в законную силу постановлений судьи ФИО1. Поступили в СОСП по Оренбургской области в сроки предусмотренные законом № 229-ФЗ, возбуждены исполнительные производства от 07.05.2024 и лот 08.05.2024, постановлением СПИ ФИО3 от 20.06.2024 три постановления в отношении одного должника ФИО2 объединены в одно сводное производство.

В соответствии с ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с ч.12 ст. 30 Федерального законасСрок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату.

Разрешая административные исковые требования ФИО2, суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Оренбургской области ФИО3 совершены в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в пределах его полномочий, предоставленных ему законом, права административного истца действиями ответчика не нарушены, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника в установленные сроки для сведения. Со стороны руководителя СОСП ФИО4 таких незаконных действий также судом не установлено.

Доводы истца о том, что он не согласен по сути с постановлениями судьи Новотроицкого городского суда ФИО1 о взыскании с него данных процессуальных издержек не могут признаны судом как основания для отмены законных постановлений СПИ ФИО3 Порядок обжалования вступивших в законную силу постановлений Новотроицкого городского суда указан в нормах УПК РФ и предметом настоящего спора не является.

При отсутствии сведений, объективно подтверждающих причинение административному истцу вреда в результате действий ответчика, сами по себе, его права не нарушают, а потому, учитывая, что задачами административного судопроизводства является, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных правоотношений (статья 3 КАС РФ) при их доказанности административным истцом (часть 11 статьи 226 КАС РФ), оснований для удовлетворения административного иска у суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-181, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Оренбургской области ФИО3, руководителю СОСП по Оренбургской области ФИО4, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 24 июля 2024 года

Судья: Н.Г. Ершова