Решение № 2-3484/2019 2-3484/2019~М-3194/2019 М-3194/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-3484/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шабалиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Стененковой Н.Н.,

с участием в процессе: ответчика ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3484/2019 по иску СПАО «Ингострах» к ФИО5 о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 95 725,76 руб., судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 3 071,78 руб., по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Хендэ», государственный регистрационный знак № застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 95 725,76 руб. (оплата за ремонт ТС по счету № №.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 95 725,76 руб. Согласно сведениям о ДТП водитель ФИО1 нарушил п. 8.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством Субару Легаси, государственный регистрационный номер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела), данная информация подтверждается выпиской с сайта РСА. Виновник ФИО1 обязан выплатить всю сумму в размере 95 725,76 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства согласно счету СТО № №. Поскольку исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингострах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3 000 руб., что составляют понесенные истцом СПО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг). Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действущий на основании доверенности, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседание ответчик ФИО1 заявленные исковые требования истца признал в полном объеме, о чем отобрано соответствующее заявление.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 заявленные требования истца полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, дело об административном правонарушении № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru Legacy, государственный регистрационный знак Н №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО5 , и автомобиля Hyndai Tucson, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 под управлением водителя ФИО3.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №, ФИО1, допустивший нарушение п. 8.3. ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.11 КоАП РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Hyndai Tucson, государственный регистрационный знак № в результате ДТП получил механические повреждения бампера переднего, крыла переднего правого, накладки на переднее правое крыло, подкрылка переднего правого, крышки капота, фары правой, накладки на передний бампер, возможны скрытые повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 как владельца автомобиля Subaru Legacy, государственный регистрационный знак № на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не была застрахована, о чем указано в сведениях о ДТП и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 на условиях Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования автомобиля Hyndai Tucson, государственный регистрационный знак №, страховой полис Премиум серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски: ущерб, угон ТС без документов и ключей, форма возмещения натуральная; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 68 Правил страхования транспортных средств, следует, что страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме. Условиями договора страхования может предусматриваться замена страховой выплаты компенсацией ущерба в натуральной форме в пределах страховой суммы. Возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведение восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению (смете на ремонт) страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры.

Оплата стоимости восстановительного ремонта производится непосредственно на счет организации, производившей восстановительный ремонт ТС.

За ремонт автомобиля Hyndai Tucson, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4, по счёту № № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах»» перечислило ремонтной организации ООО «Техно Авто» 95 725,76 руб.

Сумма выплаченного страхового возмещения определена на основании заказ-наряда ООО «Техно Авто» № № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт автомобиля Нyndai Tucson, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение, СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшей стороны в спорных отношениях.

Согласно ст. 86 Правил страхования транспортных средств к страховщику выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за ущерб в результате страхования.

Между тем, в силу правил ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано, что вред причинен не по его вине, соответственно, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда застрахованному имуществу лежало на ответчике, однако, таких доказательств представлено не было.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил, от назначения судебной автотехнической экспертизы ответчик отказался, заявленные исковые требования истца признал в полном объеме.

Таким образом, требования истца СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке суброгации в размере 95 725,76 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., несение которых подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче иска в суд истцом СПАО «Ингосстрах» оплачена государственная пошлина в размере 3 071,78 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 071,78 руб.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца СПАО «Ингострах», предъявленные к ФИО1 подлежат удовлетворению с учётом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 95725,76 руб., судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 3071,78 руб., по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 30 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий: Ю.В. Шабалина

Мотивированный текст решения составлен 03.09.2019

Судья Ю.В. Шабалина