Решение № 2-1517/2024 2-1517/2024~М-991/2024 М-991/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-1517/2024Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1517/2024 73RS0002-01-2024-001515-56 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г.Ульяновск 2 мая 2024 года Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Кезиной О.А., при ведении протокола помощником судьи Борисовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были ошибочно перечислены денежные средства ответчику в размере 30 000 руб. 0 0коп., а также ДД.ММ.ГГГГ – в размере 20 000 руб. 00 коп. Факт перечисления денежных средств подтверждается чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения. Причина перечисления – ошибка. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неосновательно приобретённых денежных средств ответчик добровольно оставила без ответа. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 676 руб. В судебном заседании истец не участвовал, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что, действительно, истец не имел намерения переводить денежные средства ответчику. Ответчик в судебном заседании не участвовала, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами. На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств. В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее по тексту – ГК РФ), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были перечислены денежные средства ответчику в размере 30 000 руб. 00 коп., а также ДД.ММ.ГГГГ – в размере 20 000 руб. 00 коп. Факт перечисления денежных средств подтверждается чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая ошибочность перевода вышеуказанных денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств. При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в ФИО1 неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 50 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 491 руб. 08 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.А. Кезина Мотивированное заочное решение суда изготовлено 07.05.2024. Суд:Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)Судьи дела:Кезина О.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |