Определение № 2-2029/2017 2-2029/2017~М-1594/2017 М-1594/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2029/2017

№ 2-2029/2017/


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Скопинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк Союз к ФИО1, публичному акционерному обществу «Бинбанк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк СОЮЗ обратилось в суд с иском ФИО1, ПАО «Бинбанк» об освобождении от ареста автомобиля <данные изъяты> г. выпуска, принадлежащего ФИО1, мотивируя свои требования тем, что данный автомобиль был передан ФИО1 в залог ПАО «ПлюсБанк» для обеспечения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время право требования по договору и право залога на основании договора уступки прав принадлежат АО Банк СОЮЗ, однако судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м на заложенный автомобиль был наложен арест по исполнительному производству в пользу ПАО «Бинбанк». Считают, что наложение ареста на имущество, являющееся предметом залога, противоречит действующему законодательству и нарушает права залогодержателя, в связи с чем просят освободить названный автомобиль от ареста, приостановив исполнительное производство до вынесения решения по делу.

Данное заявление было принято к производству Ачинского горсуда и по нему возбуждено гражданское дело № 2-2029/2017/.

На подготовку дела к слушанию 31.05.2017 г. и в судебное заседание 13.06.2017 г. представитель истца АО Банк СОЮЗ, надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился. В поступившем заявлении представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от 23.01.2017 г., исковое заявление об освобождении имущества от ареста просит оставить без рассмотрения в связи с вынесением 12.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем постановления о снятии ареста со спорного имущества.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ПАО «Бинбанк», уведомленные о рассмотрении дела судом и дате, времени назначения судебного заседания, в зал суда не явились, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представили.

Представитель третьего лица МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, уведомленный о слушании дела, в суд не явился, в имеющемся отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО3 дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявление АО Банк СОЮЗ оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Доказательств уважительности причин своей неявки представитель истца суду не предоставил, факт извещения истца о дне слушания дела подтверждается судебными извещениями.

Принимая во внимание дважды имевшую место неявку представителя истца по судебному вызову и поступившее ходатайство об оставлении заявленных требований без рассмотрения, учитывая факт снятия ареста со спорного автомобиля постановлением судебного пристава-исполнителя, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным, суд полагает необходимым исковое заявление акционерного общества Банк Союз к ФИО1, публичному акционерному обществу «Бинбанк» об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.

При подаче искового заявления АО Банк СОЮЗ была уплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 6 000 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона при оставлении иска без рассмотрения необходимо возвратить истцу государственную пошлину в сумме 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 292 от 06 апреля 2017 г.

Руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление акционерного общества Банк Союз к ФИО1, публичному акционерному обществу «Бинбанк» об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

УФК МФ по Красноярскому краю (Межрайонная Инспекция ФНС РФ № 4 по Красноярскому краю) произвести возврат государственной пошлины акционерному обществу Банк Союз в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, уплаченной по платежному поручению № 292 от 06 апреля 2017 года для УФК МФ по Красноярскому краю (Межрайонная Инспекция ФНС РФ № 4 по Красноярскому краю).

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.А. Ирбеткина