Приговор № 1-487/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-487/2025Дело № 1-487/2025 КОПИЯ (у/д № 12502320010000076) УИД: 42RS0019-01-2025-003628-09 Именем Российской Федерации <адрес> «30» октября 2025 г. Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамян Э.Е., при секретаре Ивлевой К.И., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Кротенка А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Паянка Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению: ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), Подсудимый ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах: В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории <адрес>, имея намерение стать владельцем маломерного судна, для управления которым необходимо получение удостоверения судоводителя по итогам сдачи экзамена по судовождению, лично обратился к ранее знакомому ЛИЦУ-1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту ЛИЦО -1), состоящему в должности внештатного сотрудника <данные изъяты> инспекторского отделения центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по <адрес> (далее по тексту – <адрес> отделение центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>), являющимся членом организованной группы, в состав которой входит: ЛИЦО-2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту ЛИЦО - 2), состоящий в должности старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя <адрес> инспекторского подразделения отделения центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, назначенный на указанную должность в соответствии с приказом начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К, обязанный в своей деятельности руководствоваться: - Конституцией Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 и ч. 3 ст. 37), - кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о ГИМС», - административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, утвержденным приказом МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении подразделениями Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, и устанавливает порядок взаимодействия между структурными подразделениями МЧС России, их должностными лицами, а также с заявителями, органами государственной власти, организациями при предоставлении государственной услуги (п. 1); предоставление государственной услуги включает следующие административные процедуры: прием и регистрация заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги; формирование и направление межведомственных запросов; проверка теоретических знаний заявителя; проверка практических навыков заявителя; выдача (направление) документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги; повторное направление удостоверения в форме электронного документа (п. 62); Административная процедура (Выдача (направление) документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги) включает следующие административные действия: оформление документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, и внесение информации в реестр удостоверений - в срок, не превышающий 1 час с момента окончания экзаменов на право управления маломерными судами; выдача (направление) заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, в электронном виде - одновременно с внесением информации в реестр удостоверений; выдача (направление) заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, на бумажном носителе - в срок, не превышающий 1 рабочий день со дня принятия решения аттестационной комиссией о выдаче (направлении) удостоверения (п. 102); лицом, ответственным за выполнение административной процедуры, является председатель аттестационной комиссии (п. 103); должностное лицо ГИМС МЧС России на основании решения аттестационной комиссии: вносит соответствующую информацию в реестр удостоверений; формирует удостоверение (п. 104); сформированные документы, являющиеся результатом предоставления государственной услуги, подписываются уполномоченным должностным лицом ГИМС МЧС России с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Внесенная в реестр удостоверений информация подписывается уполномоченным должностным лицом ГИМС МЧС России с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Результат предоставления государственной услуги направляется заявителю в форме электронного документа в личный кабинет на Едином портале и (или) выдается в форме документа на бумажном носителе (п. 106); - правилами аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, утвержденных приказом МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых: аттестация на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях осуществляется Государственной инспекцией по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на которую возложено предоставление государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях (п. 3); аттестация проводится в следующей последовательности: а) проверка документов заявителя, необходимых для проведения аттестации по заявленному типу (типам) маломерного судна и району (районам) плавания; б) проверка теоретических знаний заявителя по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плавания; в) проверка навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) заявителем (п. 8); проверка теоретических знаний заявителя проводится подразделением ГИМС МЧС России по вопросам, сформированным автоматизированной системой (аппаратно-программным комплексом), исходя из тематики проверки теоретических знаний при аттестации на право управления маломерными судами… (п. 12); в случае если заявитель при проведении проверки теоретических знаний пользовался информационными материалами, литературой, или техническими средствами, указанными в пункте 21 настоящих Правил, или подсказками других лиц и (или) не ответил правильно на экзаменационные вопросы в соответствии с пунктом 23 настоящих Правил, выставляется итоговая оценка «не зачтено» (п.24); проверка практических навыков проводится уполномоченным должностным лицом подразделения ГИМС МЧС России, имеющим удостоверение на право управления разрешенными типами (типом) маломерных судов и районами (районом) плавания, соответствующими указанным заявителем типам маломерных судов и в соответствующих районах плавания, указанных в п. 4 настоящих Правил (п. 29); при получении оценки «не зачтено» проверка практических навыков прекращается и заявителю разъясняется суть допущенных им ошибок (п. 44); итоговое решение о предоставлении заявителю права управления маломерными судами принимается уполномоченным должностным лицом подразделения ГИМС МЧС России по результатам проверки теоретических знаний и практических навыков заявителя (п. 47); заявителю, которому по результатам проведения аттестации представлено право управления маломерным судном, выдается (направляется) удостоверение в электронном виде (п. 48); а также должностным регламентом старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя <адрес> инспекторского подразделения отделения центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старший государственный инспектор по маломерным суднам – руководитель инспекторского подразделения обязан: - руководить подчиненным подразделением центра ГИМС, одновременно выполняя в полном объеме обязанности государственного инспектора по маломерным судам (п. 2.1.), - осуществлять государственный надзор за маломерными судами (п. 2.2.); - соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы лиц, управляющих маломерными судами (п. 2.4.); - предоставлять государственную услугу по государственной регистрации маломерных судов, с выполнением всех требований Административного регламента (п. 2.6.); - предоставлять государственную услугу по аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, включающую в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению и выдачу удостоверения на право управления на конкретных типах маломерных судов и районам плавания с использованием средств видео-, аудио- и фотофиксации (п. 2.7.); - осуществлять учет маломерных судов и ведение реестра маломерных судов, государственный учет выдаваемых удостоверений на право управления маломерными судами, регистрационных и иных документов, необходимых для допуска маломерных судов и судоводителей к участию в плавании (п. 2.10.); - осуществлять учет поднадзорных объектов (п. 2.12.); - осуществлять контроль за контрольно-надзорной деятельностью инспекторского подразделения (п. 2.15.); - осуществлять контроль и подготовку отчетных и иных документов в установленные сроки в центр ГИМС, в отдел БВО и в Главное управление МЧС России по <адрес> (п. 2.22.); - бережно относится к имуществу центра ГИМС, обеспечивать сохранность, безаварийную и грамотную эксплуатацию закрепленной техники и материальных средств (п. 2.24.) - уведомлять руководство центра ГИМС, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка (п. 2.32.); уполномоченному в соответствии в соответствии с п. 3.19. Должностной инструкции, в пределах своей компетенции давать указания, распоряжения для работников подразделения, проверять их исполнение, согласно установленным срокам, то есть являющемуся в силу этого должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в <адрес> отделении центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, а также будучи уполномоченным в соответствии с должностным регламентом осуществлять производство по делам об административных правонарушениях с составлением протоколов об административных правонарушениях, являющегося в силу этого должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть обладающему функциями представителя власти, являющемуся в силу этого должностным лицом, и достиг устного соглашения о даче взятки лично в виде денег в размере 45 000 рублей, о том, что члены организованной группы в составе ЛИЦА-1 и ЛИЦА-2, обладающие соответствующими полномочиями, получат указанное незаконное вознаграждение за заведомо незаконные действия, а именно: за проверку теоретических знаний ФИО1 по заявленным типам маломерных судов и районов плавания в нарушение установленного порядка, а также за проверку навыков практического управления маломерными судами типов, указанных ФИО1, после проверки теоретических знаний в несоответствующем установленному порядке при фактическом непрохождении последним проверки теоретических знаний, влекущих за собой получение итоговой оценки «не зачтено» и недопуску к проверке практических навыков, с последующим выставлением оцени «зачтено» по результатам проверки навыков управления маломерным моторным судном, гидроциклом, маломерным судном особой конструкции (специфичные конструктивные признаки которого обеспечивают альтернативные способы его динамического перемещения) и последующим формированием документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, а именно решения аттестационной комиссии о выдаче (направлении) удостоверения, результатов прохождения теоретического и практического экзаменов на право управления маломерными судами в отношении ФИО1, их направления в электронном виде заместителю руководителя территориального органа «Главный государственный инспектор по маломерным судам <адрес>» ГУ МЧС России по <адрес> Свидетель №4 для их подписи и последующему размещению в реестре удостоверений, что позволит получить ФИО1 удостоверение на право управления маломерным моторным судном, гидроциклом, маломерным судном особой конструкции (специфичные конструктивные признаки которого обеспечивают альтернативные способы его динамического перемещения) с разрешенными районами плавания: внутренние воды, внутренние водные пути Российской Федерации, внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ЛИЦО-1, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, посредством сотовой связи с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp» сообщил ФИО1, о том, что для выполнения достигнутых договоренностей, требуется передать ЛИЦУ-1 денежные средства в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь на парковке возле торгово-развлекательного центра «Сити Молл», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности передал взятку участнику организованной группы ЛИЦУ-1, действующим под руководством ЛИЦА-2, в виде денег в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, то есть в значительном размере, путем осуществления денежного перевода посредством мобильного приложения «Альфа-Банк», установленного на мобильный телефон марки «Samsung», через систему быстрых платежей, с принадлежащего ФИО1 расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в отделении АО «Альфа – банк», по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 22 минуты (по Московскому времени) – 45 000 рублей на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Банк» с использованием системы дистанционного банковского обслуживания на имя Свидетель № 6, находящимся в пользовании последней, являющейся женой ЛИЦА-1 и не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 После чего, в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, Свидетель № 6, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1 и ЛИЦА-1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передала ЛИЦУ-1, полученные от ФИО1 денежные средства в размере 45 000 рублей. Получив взятку от ФИО1, организованная группа в составе ЛИЦА-1 и ЛИЦА-2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно действовали, а именно: при прохождении ДД.ММ.ГГГГ теоретической части аттестации ФИО1, в нарушение приказа МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ, ЛИЦО-1 фактически осуществил сдачу теоретической части экзамена за ФИО1, после чего ЛИЦО-2, достоверно зная, что ФИО1 не прошел аттестацию в установленном порядке, ДД.ММ.ГГГГ осуществил проверку навыков практического управления маломерными судами типов, указанных ФИО1, после проверки теоретических знаний ФИО1 в несоответствующем установленному порядке при фактическом непрохождении последним проверки теоретических знаний, влекущих за собой получение итоговой оценки «не зачтено» и недопуску к проверке практических навыков, в последующем выставив оценку «зачтено» по результатам проверки навыков управления маломерным моторным судном, гидроциклом, маломерным судном особой конструкции (специфичные конструктивные признаки которого обеспечивают альтернативные способы его динамического перемещения) и сформировал документы в отношении ФИО1, после чего направил ДД.ММ.ГГГГ указанные документы в электронном виде заместителю руководителя территориального органа «Главный государственный инспектор по маломерным судам <адрес>» ГУ МЧС России по <адрес> Свидетель №4 для их подписи и последующему размещению ДД.ММ.ГГГГ в реестре удостоверений сведений о выдаче ФИО1 удостоверения на право управления маломерным судном. После чего заместитель руководителя территориального органа «Главный государственный инспектор по маломерным судам <адрес>» ГУ МЧС России по <адрес> Свидетель №4, не осведомленный о преступном умысле ЛИЦА-2 и ЛИЦА-1, ДД.ММ.ГГГГ подписал усиленной квалифицированной электронной подписью сформированные документы, являющиеся результатом предоставления государственной услуги, в результате чего в автоматическом порядке было размещено удостоверение №, то есть участники организованной группы выполнили условия достигнутых соглашений и ФИО1 получил удостоверение на право управления маломерным моторным судном, гидроциклом, маломерным судном особой конструкции (специфичные конструктивные признаки которого обеспечивают альтернативные способы его динамического перемещения) с разрешенными районами плавания: внутренние воды, внутренние водные пути Российской Федерации, внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 передал организованной группе в составе ЛИЦА-1 и ЛИЦА-2, взятку в виде денег в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, то есть в значительном размере, за заведомо незаконные действия, а именно за проверку навыков практического управления маломерными судами без фактической проверки теоретических знаний, влекущих за собой получение итоговой оценки «не зачтено» и недопуску к проверке практических навыков, а также за проверку ДД.ММ.ГГГГ теоретической части аттестации в нарушение приказа МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ с фактическим осуществлением ЛИЦОМ -1 сдачи теоретической части экзамена за ФИО1, и последующим формированием ЛИЦОМ -2 документов в отношении ФИО1, и их направления ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде заместителю руководителя территориального органа «Главный государственный инспектор по маломерным судам <адрес>» ГУ МЧС России по <адрес> Свидетель №4 для их подписи и последующему размещению ДД.ММ.ГГГГ в реестре удостоверений сведений о выдаче ФИО1 удостоверения на право управления маломерным судном. Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа от дачи показаний: - в качестве подозреваемого (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что у него имеется моторная лодка, также имеется удостоверение судоводителя. Ему известно, что для управления маломерным судном необходимо получение удостоверения на право управления маломерным судном. В ДД.ММ.ГГГГ он сдал экзамен на право управления таковым на три категории: управление простым маломерным судном, управление гидроциклом, управление маломерным судном особой конструкции. Ему знаком Свидетель № 1, их познакомили общие знакомые, которые пояснили, что можно сдать экзамен на право управления маломерными судами экстерном за денежное вознаграждение, т.е. Свидетель № 1 окажет ему помощь и содействие при сдаче им экзамена. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он позвонил Свидетель № 1 в мессенджере «Wats’app» на его номер телефона, который ему дали знакомые, и обратился к нему за помощью, пояснил, что хочет получить удостоверение судоводителя. Свидетель № 1 сказал, что необходимо сдать экзамен на право управления маломерными судами, который включает теоретическую и практическую часть экзамена, но можно сдать экзамен экстерном, т.е. тот окажет помощь при сдаче обоих частей экзамена, и благодаря его помощи он успешно сдаст экзамен с первой попытки. Как он понял, помощь Свидетель № 1 заключалась в том, чтобы пропустить его без очереди, помочь пройти теоретическую часть экзамена, а на практической части экзамена не учитывать его ошибки. Он понимал, что экзамен самостоятельно пройти не сможет, поэтому решил сдавать экстерном с участием Свидетель № 1 После чего Свидетель № 1 сказал какие документы необходимо представить, и просил скинуть какой-то документ для оформления бумаг, какой не помнит. Он отправил документ в мессенджере «Wats’app», а Свидетель № 1 отправил ему номер телефона, на который необходимо было отправить денежные средства за оказанную им помощь, стоимость которой составит 45 000 рублей. Свидетель № 1 указал №, который был привязан на имя Имя №1 Он перевел указанную сумму через приложение банка с помощью телефона марки «Samsung», кому принадлежал названный номер, он не уточнял. После чего они периодически писали друг другу сообщения в мессенджере «Wats’app», Свидетель № 1 просил отправить необходимые документы, что он и делал. Он не уточнял у Свидетель № 1 должность, но понимал, что тот как-то связан с ГИМС. Он не обращался в какую-либо специализированную автошколу для обучения управлению маломерными суднами, у него имелись навыки управления, так как ранее была лодка. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в Центр ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с необходимым пакетом документов. Затем сотрудник помогла ему заполнить заявление на государственном интернет - портале «Госуслуги» и оплатить государственную пошлину. Через некоторое время, он прибыл в указанный центр для сдачи теоретической части экзамена, сдача происходила в аудитории, оборудованной компьютерами. С ним в аудитории находились другие экзаменуемые и Свидетель № 1, который заранее сказал ему за какой монитор компьютера сесть, и сделать видимость, что он решает тест: смотреть в монитор, нажимать клавиши на клавиатуре, т.е. создавать видимость для видеофиксации, которая проводилась в аудитории. По завершению фиктивного теста, Свидетель № 1 сказал, что теоретическая часть сдана. Он к экзамену не готовился, и понимал, что сдал экзамен благодаря помощи Свидетель № 1 Далее, примерно ДД.ММ.ГГГГ года, он приехал на водный дром для сдачи практической части экзамена, который расположен по адресу: <адрес> Там было много людей, инспекторы Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, в том числе Свидетель № 1 Практическая часть экзамена заключалась в том, что инструктор садил в маломерное судно двоих экзаменуемых, и поочередно давал команды, сначала один выполняет команды инструктора, а другой сидит как пассажир, потом они менялись местами. После чего, была сдача экзамена на гидроцикле, только один кандидат выполняет указанные инспектором маневры. Далее происходила сдача экзамена на маломерном судне особой конструкции (лодке с винтом), куда садились два кандидата и выполняли команды по очереди. В ходе сдачи практической части экзамена, он выполнял на маломерном судне определённые маневры: развороты, повороты, зажигание, начало движения, спасение утопающего и др., которые он с легкостью выполнил, но допускает, что ему помогал Свидетель № 1, так как экзаменатор мог не учитывать его ошибки при прохождении экзамена. В ДД.ММ.ГГГГ ему в личном кабинете на «Госуслуги» пришло уведомление об успешном прохождении им экзамена на получение удостоверения судоводителя, после чего пришло удостоверение с QR-кодом в электронном виде. Затем в чате мессенджера «Wats"app» он написал Свидетель № 1, и выразил ему благодарность, более с Свидетель № 1 не общался и не виделся. Других сотрудников из числа ГИМС МЧС, он не знает. Насколько он помнит, денежные средства он переводил с помощью приложения «Альфа-банк» на его телефоне, и находился в этот момент на парковке возле ТРЦ «Сити Молл» <адрес>. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (т.2, л.д. 87-93); - в качестве обвиняемого (протоколы допросов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. Раннее данные показания подтверждает в полном объеме. Действительно ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на парковке около здания ТРЦ «Сити Молл» по адресу: <адрес>, лично передал Свидетель № 1 денежные средства путем перевода денежные средств на номер, указанный Свидетель № 1, в качестве взятки в размере 45 000 рублей, за выдачу ему удостоверения на право управления маломерным судном, без фактической сдачи экзамена по судовождению (т.2, л.д. 167-169, т.2 л.д. 188-190, т.3 л.д. 202-204). После оглашения ФИО1 показания подтвердил в полном объеме, указав на полное признание вины и раскаяние в содеянном, показания давал в присутствии защитника, давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на него оказано не было. Причастность подсудимого к совершенному преступлению и его виновность в нем, помимо признательных показаний ФИО1, подтверждается показаниями свидетелей, письменными и иными доказательствами по делу. Свидетель №5 суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в должностях государственного инспектора по маломерным судам, старшего государственного инспектора по маломерным судам <данные изъяты> инспекторского отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>. У него были обширные должностные обязанности, в числе принятие экзамена на право управления маломерным судном. В указанный период времени он также занимался подборами полигонов для проведений практической части экзамена, проводил их проверку и соответствие заявленных требованиям. В ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, директор автошколы <адрес> «Ровик» ФИО №8 обратился к нему с предложением оказать помощь лицам, желающим получить удостоверение на право управления маломерными судами, т.е. они должны подсказывать лицам правильные ответы при сдаче ими теоретической части экзамена, а также закрывать глаза на допущенные ошибки при сдачи практической части экзамена, он согласился. Полученные за это деньги они делили между ФИО №8, его зятем Свидетель № 1, в дальнейшем внештатному инспектору ГИМС и ФИО №9 за принятие теоретической части экзамена. Однако данная схема, начала функционировать только с открытия сезона навигации ДД.ММ.ГГГГ когда весной ДД.ММ.ГГГГ ему удалось договориться с директорами автошкол «<адрес> учебный комбинат» (<адрес>), и АНО ДЦО «МО Центр Комплексной Безопасности» (<адрес> «А»), чтобы те предоставляли свои полигоны, и создавали навигационную обстановку для сдачи экзамена. К этому времени, в должности государственных инспекторов по маломерным судам работали: ФИО № 10, Свидетель №1, ФИО № 11, ФИО №12 У всех инспекторов было разделение обязанностей: ФИО № 10 входил в состав комиссии по аттестации судоводителей и принимал участие исключительно в принятии теоретической части экзамена по судовождению в аудитории Центра ГИМС; Свидетель №1 входил в состав комиссии по аттестации судоводителей, и принимал участие исключительно в принятии практической части экзамена по судовождению; ФИО № 11 входил в состав комиссии по аттестации судоводителей и принимал участие исключительно в продлении срока действия удостоверения у лиц, ранее сдавших экзамен по судовождению; ФИО №12 входил в состав комиссии по аттестации судоводителей и принимал участие исключительно в приёме практической части экзамена по судовождения в его присутствии, самостоятельно ФИО №12 экзамены не принимал. Также у них имелись внештатные инспектора которые на добровольной безвозмездной основе осуществляли свою помощь в организации деятельности Центра ГИМС, а именно принимали участие в принятии теоретической и практической части экзамена, давали свои маломерные судна в аренду для сдачи практической части экзамена, помогали гражданам подать заявление на государственном интернет - портале «Госуслуги», принимали участие в рейдах по водным объектам и объектам надзора. В <данные изъяты> отделении Центра ГИМС были внештатные инспекторы, которым делегировали права государственного инспектора без права составления протоколов об административном правонарушении, свою деятельность внештатные инспектора осуществляли на добровольной и безвозмездной основе, под непосредственным руководством государственного инспектора по маломерным судам. В период с марта - апреля ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> отделении Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> в качестве внештатных общественных инспекторов осуществляли свою деятельность ФИО № 13, ФИО № 14, ФИО № 15, ФИО №16, ФИО №17, ФИО №18, ФИО № 19, Свидетель № 1, ФИО № 20, ФИО № 21 Из перечисленных лиц только Свидетель № 1, ФИО № 20 и ФИО № 21 принимали активную роль в приискании лиц, желающих получить удостоверение судоводителя без фактической сдачи экзамена в установленном законом порядке, кроме того, сдавал за лиц, давших взятку, теоретическую часть экзамена. Списки для сдачи теоритической части экзамена формировались различными способами, если запись осуществлялась через портал «Госуслуги», то заявить сам мог выбрать дату сдачи экзамена и явится на нее. Если же по каким-то причинам лицо не могло явится в выбранную им дату, то он мог в течении 6 месяцев, а после ДД.ММ.ГГГГ года в течении 9 месяцев прийти в любой день сдачи теоритической части экзамена и пройти ее. Если же лицо записывалось непосредственно в помещении <адрес> отделения ГИМС путем составления рукописного заявления, то лицо ожидало сдачи теоритической части экзамена в этот день в порядке живой очереди. Порядок прохождения экзамена на право управления маломерным моторным судом и маломерным судном особой конструкции одинаковая, различия заключаются только в теоретической части экзамена. ФИО1 ему лично не знаком, было большое количество людей, еженедельно сдающих экзамены, он всех не помнит, однако может допустить, что ФИО1 тоже передавал Свидетель № 1 деньги за оказание помощи в сдачи экзаменов. Свидетель Свидетель № 6 суду показала, что Свидетель № 1 ее супруг, который в настоящее время служит на СВО. В ДД.ММ.ГГГГ году ее отец ФИО №8 работал внештатным сотрудником в ГИМС и брал ее помогать сканировать документы желающих сдать экзамен на судоводителя, и забивать их в программу. Она сканировала медицинские справки граждан, принимала фотографии. После смерти отца она продолжала помогать сотрудникам ГИМС. Она приезжала в ГИМС раз в неделю по вторникам, или по мере необходимости, чтобы помочь быстрее внести людей в базу. Экзамены по теории принимал один эксперт, в ДД.ММ.ГГГГ это был Свидетель №1 Чтобы сдать экзамены и получить удостоверение на право управления маломерными суднами, необходимо было пройти обучение. Далее после сдачи документов (фотография, справка и госпошлина) граждане допускались к сдаче теоретической части, которую можно было пересдавать три раза. Порядок сдачи теоретической части проходит следующим образом: человек садится за компьютер, включается видеокамера, фиксирующая проведение экзамена, инструктор объясняет гражданину то как пользоваться программой в которой содержатся билеты, в котором содержится от 15-30 вопросов. После ответов на экране появляется информация о результатах теста. Также в зависимости от категории, допускается совершить от 1 до 2 ошибок в тесте, при ошибочном ответе могут быть назначены дополнительные 5 вопросов. За сдачей экзамена наблюдает инспектор. Свидетель № 1 не принимал теории так как тот не являлся инспектором. После сдачи теоретической части, граждане допускались до сдачи экзамена практической части. Практический и теоретический экзамен принимали разные инструктора. Практическую часть экзамена принимал Свидетель №5, который являлся главным инспектором <данные изъяты> отдела ГИМС. Практическая часть экзамена начиналась с того, что инструктор включает камеру, экзаменуемый показывает на камеру свой паспорт, в целях подтверждения личности. После чего инструктор принимает экзамен. По окончанию экзамена инструктор выключает камеру, и начинает принимать экзамен у следующего инструктируемого. Если человек сдал теоретическую и практическую часть, то получает водительское удостоверение. Ей известно, что в <данные изъяты> отделении ГИМС на ДД.ММ.ГГГГ было примерно 5 сотрудников: ФИО № 11 занимается консультацией вопросов по постановке на учет водных транспортных средств, две женщины <данные изъяты>, занимались документацией, Свидетель №1 С весны ДД.ММ.ГГГГ года ее муж помогал сканировать документы, а весной ДД.ММ.ГГГГ года получил удостоверение на внештатную должность. Супруг заполнял документацию на транспортные средства, проводил их осмотр, посте чего передавал данные о транспортном средстве другим сотрудникам. Супруг прошел процедуру банкротства и его чета заблокированы, поэтому все переводы денежных средств осуществлялись через ее банковскую карту. Периодически на банковскую карту осуществлялись переводы денежных средств на разные суммы, от 5000 рублей и до 30 000 рублей, она думала это деньги которые скидывают ее супругу за ремонт техники, вопросов она не задавала. О случаях, когда лица, желающие получить удостоверение на право управление маломерными судами фактически не проходили теоретическую и практическую часть теперь ей известно, ранее она об этом ничего не знала. Свидетель №1 и Свидетель №5 могли передать ей пакеты документов лиц, которые она вносила их базу согласно очередности, после чего те шли сдавать экзамен. Как именно Свидетель №1 и Свидетель №5 принимали у них данные документы, ей не известно. Денежные средства за прохождение экзамена ей никто никогда не передавал. Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду, того что последний воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности государственного инспектора по маломерным судам <данные изъяты> инспекторского отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> В своей трудовой деятельности он руководствовался Конституцией РФ, Кодексом РФ об АП, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; Положением о Центре ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией государственного инспектора по маломерным судам Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>. Среди прочих его обязанностей был прием теоритической части экзамена на право управления маломерными судами. Порядок приема экзамена следующий. Лицо, желающее получить удостоверение, подавал заявку на портале «Госуслуги», оплачивал госпошлину, после чего ему назначается время для явки. Прием граждан, желающих получить удостоверение осуществляли Свидетель №5 и он. Сначала сдавалась теоретическая часть экзамена на специализированных компьютерах, установленных в отдельном кабинете, осуществляется видеофиксация. Лица, желающие получить удостоверение судоводителя, могли пройти обучение в специализированных школах, а затем прийти в Центр ГИМС для сдачи экзамена. После сдачи теории, сдавшие лица включаются Свидетель №5 в списки лиц на сдачу практической части экзамена. Практическую часть экзамена также принимали Свидетель №5 и он, на полигоне специализированных школ и на их оборудовании. Сдача практической части экзамена также осуществляется под видеофиксацию. После сдачи практической части экзамена кандидат получает удостоверение. После сдачи экзамена составляется ведомость, и направляется в ГИМС <адрес>, удостоверение подписывается главным государственным инспектором Свидетель №4 с помощью электронно-цифровой подписи, после чего удостоверение направляется кандидатам в личный кабинет на «Госуслуги», данное удостоверение можно распечатать и за ламинировать. Процедура получения удостоверения для лиц, давших взятку, заключалась в следующем. Гражданин обращался к любому из государственных инспекторов или внештатному сотруднику, после чего подавал заявку на «Госуслугах», получал сведения о дате и времени экзамена. В момент разговора с лицом, желающим получить права за взятку, разъяснялось, какую сумму нужно оплатить. Далее после согласия Свидетель №5, гражданин передавал денежные средств инспектору или внештатному сотруднику, которое его приискало, после чего денежные средства передавались Свидетель №5 После регистрации на портале «Госуслуги», в информационной системе «ГИМС» гражданину присваивался «логопас» - фактически это идентификационный номер лица. Вышеуказанный «логопас» вбивался в компьютер, на котором принималась теоретическая часть экзамена, после чего их сотрудники ФИО № 10 либо Свидетель № 1, проходили под вышеуказанным «логопасом» экзамен. При этом в программе «ГИМС» забивалась информация, что экзамен сдан успешно и можно направлять лицо на прохождение практической части. Как правило, лицо, давшее взятку на экзамен не приезжало, либо государственный инспектор закрывал глаза на все допущенные нарушения. В марте ДД.ММ.ГГГГ года в процедуру сдачи экзамена внесли изменения, и сдача теоретический и практической части экзамена происходила посредством видеофиксации, в ходе чего при сдаче теоретической части экзамена, лицо, которое сдавало теоретическую часть экзамена, садилось за отведенное место и делало вид, что решает тест. В это же время, в части кабинета, не охватываемой объективом камеры, ФИО № 10 либо Свидетель № 1, проходили под нужным «логопасом» экзамен и успешно его сдавали. Подсудимый ФИО1 ему знаком, он платно сдавал экзамен на получение удостоверения. О том, что ФИО1 фактически теоретическую часть экзамена сдавать не будет, а будет просто делать вид, что проходит тест на компьютере, его предупредил Свидетель № 1 по согласованию с Свидетель №5 В день экзамена ФИО1 прибыл в помещение <данные изъяты> отделения ГИМС с целью сдачи теоретической части экзамена. Он зашел в предусмотренный для этого кабинет, сел за указанный им стол, на котором находился персональный компьютер с видеозаписывающим устройством, которое было установлено именно так, чтобы в области его фиксации находился сдающий. Остальная часть кабинета не входила в объектив видеозаписывающего устройства, что предоставляло возможность Свидетель № 1 беспрепятственно и незаметно для камеры проходить теоретическую часть экзамена под «логопасом» ФИО1 за него, что непосредственно и было сделано Свидетель № 1 После «успешной» сдачи экзамена ФИО1, последний покинул кабинет. От ФИО1 каких-либо денежных средств он не получал, от Свидетель №5 за счет ФИО1 часть денежных средств ему также не передавалась. Он сознательно допустил фактическую сдачу теоретической части экзамена Свидетель № 1 за ФИО1, ввиду того, что не один ФИО1 подобным образом сдавал экзамены, лишних вопросов у него не возникло, так как он предполагал, что все согласовано с Свидетель №5 После оглашения Свидетель №1 показания, данные им в ходе допроса в качестве свидетеля, подтвердил в полном объеме. Из показаний свидетеля Свидетель № 1 (протокол допроса ДД.ММ.ГГГГ), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду неявки, следует, что в <данные изъяты> отделении центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, он официально не трудоустроен, являлся внештатным сотрудником с ДД.ММ.ГГГГ года. Он помогал в проведении теоретического экзамена на получение права управления маломерным судном, а именно приглашал людей на сдачу теоретического экзамена. Списки людей, которые сдают экзамен, ему выдавал Свидетель №5, который его туда и пригласил работать. Для получения удостоверения гражданин должен получить медицинскую справку на право управления, далее через портал «Госуслуги», подается заявление на право управление маломерным судном, прилагается медицинская справка, предоставляется право выбора времени и даты проведения экзамена. В выбранную дату гражданин приезжает на сдачу экзамена в центр ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>. В данном здании расположен специальный кабинет на втором этаже, где стоит 4 аттестационных компьютера и 1 компьютер, где выписывается направление на сдачу экзамена, содержащее восьмизначный код, который вводится на компьютере для того, чтобы начать теоретическую часть экзамена. Теоретический экзамен состоит из 30 вопросов, возможно допущение двух ошибок, если допущена третья ошибка, экзамен считается несданным, на сдачу экзамена дается 40 минут на 30 вопросов. После сдачи экзамена, на компьютере сразу высвечивается окошко, на котором отображается результат экзамена. Теоретический экзамен принимает Свидетель №1, а он ему помогает. Также Свидетель №5, иногда Свидетель №1 давали ему списки людей, которым надо помочь в сдаче теоретического экзамена, то есть он решал за других людей теоретический экзамен. Сдача теоретического экзамена записывается на веб-камеру компьютера, поэтому, чтобы его не было видно, он вставал с боку, и решал за другого человека, а в последующем он решал тест на одном компьютере, а запись с веб-камеры велась с другого компьютера, за которым сидел человек, за которого он решал экзамен. Свидетель №5 и Свидетель №1 говорили ему, чтобы он решил тесты за другого человека, чтобы помочь знакомым. Тестов он решал много. За сдачу тестов за других людей ему платили деньги, за одного человека - 5.000 рублей, деньги выдавал Свидетель №5 или Свидетель №1, наличными денежными средствами. В случае сдачи теоретического экзамена, если в этот день проводится практический экзамен, то сдающий едет на Запсибовский карьер, где происходит сдача практического экзамена, который принимал Свидетель №5 и ФИО № 20, тоже внештатный сотрудник. В практическую часть экзамена входят следующие обязательные упражнения: отход от причала, обход буйков, спасение утопающего. В маломерном судне во время сдачи экзамена находятся три человека: два экзаменуемых, один инспектор, то есть Свидетель №5, у которого на груди висит камера, записывающая экзамен. В конце мая ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился ФИО1, позвонил ему на номер телефона. Откуда у того его номер телефона и кто ему посоветовал обратиться к нему, он не уточнял. В мессенджере «Wats’app» ФИО1 отправил свои документы, и в ходе разговора пояснил, что тот хочет сдать права на судоводителя. Он разъяснил ФИО1 порядок сдачи экзамена, пояснил, что есть возможность сдать экзамен экстерном, то есть тот будет сдавать вне очереди, и он ему окажет помощь, чтобы тот успешно сдал экзамен с первой попытки. ФИО1 ответил, что его интересует сдача экзамена как раз таким способом, поэтому тот к нему и обратился. Он сказал, какие документы необходимо скинуть, сумму пообещал озвучить позднее. Таким образом, они договорились с ФИО1 о получении удостоверения на право управления маломерными судном с оказанием им содействия при прохождении им теоретической и практической части экзамена. ДД.ММ.ГГГГ тот отправил ему необходимые документы в мессенджере «Wats’app», а он озвучил стоимость сдачи экзамена экстерном - 45 000 рубле, после чего указал номер телефона №, привязанный к банку Тинькофф на имя его супруги ФИО № 22 этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществил перевод на указанный номер телефона на сумму 45 000 рублей. В мае-июне ДД.ММ.ГГГГ года, в назначенное время ФИО1 приехал в здание ГИМС, он встретил его в коридоре и пригласил в кабинет, расположенный на втором этаже. В кабинете сидела сотрудница ГИМС, которая объяснила, как оплатить гос. пошлину, и заполнить соответствующее заявление, после чего они проследовали к кабинету «теории», где расположены компьютеры для сдачи теоретического экзамена. В аудитории помимо ФИО1 из экзаменуемых никого не было, были только сотрудники Центра ГИМС. Он пояснил ФИО1, чтобы тот сделал видимость, что решает тест, так как в аудитории ведется видео-фиксация. ФИО1 просто сидел за монитором компьютера, смотрел на монитор и нажимал какие-то клавиши, на вопросы тот не отвечал, просто находился в кабинете перед камерой. Потом минут через 20-30 ему сказали, что экзамен окончен, и чтобы тот выходил из кабинета. Затем ему сообщили, что экзамен тот прошел успешно. После сдачи теоретическую часть экзамена, он сказал ФИО1 подождать в коридоре, после чего тот поедет сдавать практическую часть экзамена на водный дром, расположенный на причале по адресу: <адрес> После того, как ФИО1 приехал на причал для практической сдачи экзамена, сел в указанный им катер. ФИО1 успешно сдал практическую часть экзамена. После прохождения он ему написал, что в приложении «Госуслуги» имеются его права. Впоследствии ФИО1 написал ему и поблагодарил за помощь. Таким образом, ФИО1 перевел ему 45 000 рублей за получение удостоверения на право управления маломерным судном без фактического прохождения теоретической и практической части. Данные денежные средства он снял наличными. Кому в дальнейшем он передал деньги, не помнит, допускает, что Свидетель №5. С кем он договаривался из сотрудников за ФИО1, он не помнит (т.2, л.д. 109-113) Из оглашенных дополнительных показаний свидетеля Свидетель № 1 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что его покойный тесть ФИО №8 познакомил его с государственным инспектором <данные изъяты> отделения центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> ФИО № 10, с который в марте ДД.ММ.ГГГГ года предложил ему прийти в <данные изъяты> отделение центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> расположенное по адресу: <адрес>. Когда он пришел, у них состоялся разговор, и ФИО № 10 предложил ему оказывать помощь в проведении теоретического экзамена другим лицам, желающим получать удостоверение на право управление маломерными судами. Также ФИО № 10 пояснил, что за помощь ему будет «благодарность». Он понял, что фактически за сдачу теоретической части экзамена ему будут платить денежные средства. Он какое-то время раздумывал над этим предложением, так как понимал, что это незаконно, но в итоге согласился. Когда он пришел в <данные изъяты> отделение центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, там были трудоустроены следующие лица: Свидетель №5 состоял в должности старшего государственного инспектора, и осуществлял руководство <данные изъяты> отделения ГИМСа, ФИО № 10 состоял в должности государственного инспектора, в его обязанности помимо основных обязанностей, входил прием теоретической части экзамена на право управление маломерным судном, Свидетель №1 состоял в должности государственного инспектора, в его обязанности помимо основных обязанностей, входил прием практической части экзамена, ФИО № 11 состоял в должности государственного инспектора, в его обязанности помимо основных обязанностей, входила профилактика и немного другое, к прохождению экзаменов на право управления маломерным судном тот никакого отношения не имел. Также были внештатные сотрудники, а именно ФИО № 21 и ФИО № 20 в их обязанности входило помощь в патрулировании. Внештатные сотрудники никакого денежного довольствия и вознаграждения за вышеуказанную работу не получают, и не являются работниками <данные изъяты> отделения. Внештатные сотрудники оказывали помощь любому государственному инспектору, если в этом была служебная необходимость. Так, изначально когда он пришел в <данные изъяты> отделение вместе с его супругой, то фактически они просто сканировали документы на лиц, желающих получить удостоверение на судоводителя. Так продолжалось до мая ДД.ММ.ГГГГ года до поступления предложения от ФИО № 10 Когда он согласился на предложение ФИО № 10, тот провел его в свой кабинет, где стоял компьютер, кроме того, на стикере на его рабочем столе находились логопасы - это фактические идентификационные номера лиц, желающих сдать на право управления маломерным судном, их фамилий он не знал. Он садился за компьютер ФИО № 10 и проходил теоретическую часть экзамена, первоначально он никаких денежных средств за это не получал. В дальнейшем они с супругой появлялись в помещении <данные изъяты> отделения ГИМСа в понедельник и во вторник. В понедельник они сканировали личные дела лиц, желающих сдать экзамен, а во вторник происходила сдача теоретической части экзамена. В этот период времени он сидел в кабинете ФИО № 10, при этом количество лиц, за которых он сдавал экзамен всегда было различным. В его обязанности по просьбе ФИО № 10 также входило приглашение лиц на экзамен. Затем, в один из дней в июне ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО № 10 пригласил его в свой кабинет и передал ему конверт, в котором находилось 7 тысяч рублей, и пояснил, что это его премиальные денежные средства. Так процедура сдачи экзамена на протяжении нескольких месяцев не изменялась, передача ему денежных средств происходила всегда по инициативе ФИО № 10, суммы всегда были разные, но не более 15 тысяч рублей. В конце лета ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО № 10 лег в больницу, когда он приехал к нему, тот сообщил, что на период его больничного он все равно будет сдавать теоретический экзамен, пояснил, что ему нужно будет проходить экзамены непосредственно в кабинете ФИО № 10, тот будет направлять фамилии по телефону, и рассказал, как заблаговременно присваивать логопасы. После чего, он стал сдавать теоретическую часть экзамена самостоятельно. На период больничного листа, теоретическую часть экзамена стал принимать Свидетель №5 В какой - то момент, его заинтересовал вопрос относительно практической части экзамена, на что ФИО № 10 пояснил, что Свидетель №1 также помогает лицам сдавать практическую часть экзамена и фактически те с Черемных действуют сообща, но Свидетель №1 на тот период времени от ФИО № 10 денежных средств не получал, узнал он об этом, когда услышал разговор, между Свидетель №1 и ФИО № 10 об этом. В один из дней ему также стало известно, что Свидетель №5 был в курсе, что ФИО № 10 получал денежные средства за сдачу экзаменов. Такая процедура у них продолжалась с ФИО № 10 до конца года. Так, в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, когда утверждались списки инспекторов ответственных за прием экзаменов, ФИО № 10 считал, что на следующий год его поставят главным, однако в <адрес> решили, что старшим государственным инспектором остался Свидетель №5, из-за этого в январе ДД.ММ.ГГГГ ФИО № 10 уволился из ГИМСа. После новогодних праздников в ДД.ММ.ГГГГ году, он приехал к Свидетель №5 в ГИМС, где Свидетель №5 ему сказал, что ФИО № 10 рассчитался, и что фактически у него остались с прошло года лица, которые подвисли, и что вышеуказанных людей надо «добить». При этом тот пояснил ему, что в правила сдачи экзамена внесли изменения и теория действительна 9 месяцев. Свидетель №5 сказал ему, что Свидетель №1 сейчас будет за место ФИО № 10 Кроме того, тот пояснил ему, что помимо изменений, которые были внесены в теоретическую часть, также были введены новые данные, согласно которых теоретическая и практическая часть экзамена, происходила под видеозапись, и, что «они» придумали как будет происходить сдача экзамена в ДД.ММ.ГГГГ году. Также Свидетель №5 сообщил ему, что он будет получать за каждое лицо, желающее получить удостоверение денежные средства в сумме 5 000 рублей. Когда он сдавал теоретический экзамен, после их договоренности с Свидетель №5, там находился Свидетель №1, который был в доле, поскольку Свидетель №1 подавал ему списки и говорил, кому надо помочь, а также присутствовал на экзамене, когда он в параллель с человеком сдавал теоретическую часть экзамена. То есть фактически, в ДД.ММ.ГГГГ года, ответственными за практическую часть экзамена стал Свидетель №5, а за теоретическую Свидетель №1 Также он слышал, что за сдачу экзамена кто - то отдал 35 тысяч рублей, а кто - то 60 тысяч рублей, таким образом, как он понял с каждого брали определенную сумму денежных средств, а как делили между собой, он сказать не может (т.2, л.д. 30-38). Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду неявки, следует, что у него в собственности имеется моторная лодка, также у него имеется удостоверение судоводителя. В июне-июле ДД.ММ.ГГГГ года он сдал экзамен на право управления простым маломерным судном. Ему знаком Свидетель № 1, их познакомили общие знакомые, кто именно не помнит. В июне-июле ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к Свидетель № 1, так как знал, что тот знает сотрудников в Центр ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>. Он рассказал ему, что не смог сдать теоретическую часть экзамена, и спросил, как сдать экзамен, поскольку тот знал правила сдачи экзамена, как лучше готовиться к нему, какие чаще всего ошибки допускают. Он не обучался в специализированных автошколах, но имел навыки управления маломерным судном. Летом ДД.ММ.ГГГГ года он второй раз обратился в Центр ГИМС с необходимым пакетом документов. Затем сотрудник помогла ему на портале «Госуслуги» заполнить заявление и оплатить госпошлину. Через некоторое время он прибыл в центр для сдачи теоретической части экзамена, которая происходила в аудитории, оборудованной компьютерами. С ним в аудитории находились еще другие экзаменуемые. Свидетель № 1 тоже находился в аудитории. Он самостоятельно сдал теоретическую часть экзамена, отвечая на 20 вопросов. О результатах теста ему стало известно сразу, что он прошел, результат был виден на мониторе. Однако он переживал, и спросил у Свидетель № 1 в мессенджере «Wats’app», как прошла его теория. Через некоторое время тот ему отправил фото, где были его результаты. Далее, примерно в июле ДД.ММ.ГГГГ года, он приехал на водный дром для сдачи практической части экзамена. На причале было очень много людей, инспекторы Центра ГИМС, фамилии которых он не знает, среди них был Свидетель № 1 Практическую часть экзамена он также сдал самостоятельно, без чьей-либо помощи. В ходе сдачи практической части экзамена, он самостоятельно выполнил на предоставленном ему маломерном судне определённые маневры, среди которых были: развороты, повороты, зажигание, начало движения, спасение утопающего. После сдачи экзамена ему в личном кабинете на «Госуслуги» пришло уведомление об успешном прохождении экзамена на получение удостоверения судоводителя, после чего пришло удостоверение с QR-кодом в электронном виде. Перед сдачей экзамена, он действительно консультировался с Свидетель № 1, тот рассказывал ему, как подготовиться к теоретической части, а также к практической части экзамена, что необходимо почитать, какие маневры повторить на своей лодке, какие моменты закрепить, никакие денежные средства он ему не передавал. При сдаче теоретической и практической части экзамена применялась видеофиксация. Возможно, это он познакомил ФИО1 с Свидетель № 1, но точно не помнит. Возможно он рассказывал ФИО1, что сдает на права второй раз и консультируется у знакомого. Ему неизвестно обращался ФИО1 к Свидетель № 1 ФИО2 просил его помочь с документами, которые необходимо предоставить перед сдачей экзамена для регистрации и подачи заявления. Он отправлял какой-то документ ФИО2 на телефон Свидетель № 1, но точно этого не помнит. Самой переписки в данном мессенджере у него нет, не сохранилась, поэтому точно ответить не может. Ему известно, что ФИО1 сдавал экзамен на право управления маломерными суднами, а значит тот мог узнать о Свидетель № 1 от кого-то другого, либо непосредственно там с ним познакомиться (т.2, л.д. 114-118). Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду неявки, следует, что процедура выдачи удостоверения на право управления маломерными судами выглядит следующим образом. Кандидат после подачи заявления и оплаты госпошлины в назначенный день и время прибывает в отделение ГИМС. Руководитель подразделения выдает кандидату «логопасс» - это код, который кандидат по прибытии в отделение вводит на специальном компьютере, предназначенном для сдачи теоретической части экзамена. Введя в программу код, кандидат тем самым подтверждает свою личность и получает доступ к проверке теоретической части экзамена. Правильность сдачи теоретической части экзамена проверяет исключительно программа, в автоматическом режиме. После сдачи теоретической части кандидат приступает к сдаче практической части экзамена, которую принимает государственный инспектор. При условии успешной сдачи экзамена, руководитель подразделения вносит в программу сведения о сдаче кандидатом в судоводители практической части экзамена. При этом программа автоматически формирует QR- код, который подтверждает успешное прохождение аттестации кандидатом и, по сути, является «электронным удостоверением» судоводителя. Удостоверение не передается кандидату до тех пор, пока сведения об успешной прохождении им аттестации не будут удостоверены Главным государственным инспектором по маломерным судам <адрес> ГУ МЧС России по <адрес><адрес>, то есть им. Весь пакет документов кандидата формируется руководителем подразделения в электронном виде через программу, в которой, в том числе, имеются сведения об успешном прохождении им аттестации, после чего программа формирует вышеуказанный QR-код, а далее все документы кандидата поступают в электронном виде ему. Он проверяет, чтобы были предоставлены все необходимые документы, чтобы в программе были сведения об успешном прохождении аттестации, после чего своей электронной подписью удостоверяет факт того, что кандидату возможна выдача удостоверения. После его проверки и подписи все документы, в том числе, удостоверение, вновь направляются в отделение ГИМС, а также в личный кабинет кандидата на портале «Госуслуги», где появляется возможность предъявить QR- код, подтверждающий наличие у лица права управления маломерными судами. Когда руководитель отделения направляет ему через программу документы кандидата, у него нет оснований сомневаться в достоверности документов, он не обязан проверять факт того, что лицо действительно прошло аттестацию, так как за каждый этап экзаменов отвечает конкретное должностное лицо, то есть несет персональную ответственность. У него есть доступ к камерам, которые установлены в помещении, где кандидаты сдают теоретическую часть экзамена, и он периодически выборочно осматривает видео с этих камер. Однако когда он получает от руководителя подразделения пакет документов на кандидата в судоводители в электронном виде, он добросовестно полагает, что кандидат прошел аттестацию в установленном законом порядке. Порядок сдачи экзамена на право управления судном особой конструкции идентичен порядку сдачи экзамена па другие категории судов. Лицо, желающее получить удостоверение на право управления маломерным судном подает заявление через портал «Гослуслуги», где, из предлагаемых дат, выбирает дату, затем подает соответствующие документы в отделение ГИМС. Дни, в которые оказывается госуслуга по аттестации на право управления маломерным судном, заранее определяются, по средствам подачи заявки на даты проведения экзаменов, после чего данные заявки направляются на утверждение в МЧС России, затем эти даты открываются на портале «Госуслуг», иных дат приема заявлений на сдачу экзаменов, кроме тех, которые были определены графиком и открыты на портале, нет. После подачи заявления у получателя госуслуги есть месяц, для того, чтобы обратится и пройти теоретическую часть экзамена. Дата практической части назначается инспектором после успешной сдачи теоретической части. В ДД.ММ.ГГГГ году программное обеспечение, которое было завязано на взаимодействии с порталом «Госуслуги» только вводилась в работу, поэтому в некоторых моментах прослеживалось несовершенство данного программного обеспечения, в тот период было технически невозможно, проставить в программном обеспечении информацию о том, что одно должностное лицо принимало документы у кандидата, второе должностное лицо принимало теоретическую часть экзамена, а третье должностное лицо принимало практическую часть экзамена, так как если начать менять в данном программном обеспечении учетную запись должностных лиц принимающих кандидата, то какие-либо сведения о кандидате могли безвозвратно удалиться из программы, поэтому приходилось работать под учетной записью одного сотрудника ГИМС, сразу нескольким сотрудникам. Согласно сведениям, сохраненным в базе данных следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 успешно сдал теоретическую часть экзамена, принимал которую Свидетель №1, после чего, ДД.ММ.ГГГГ также успешно сдал практическую часть экзамена у Свидетель №5 Какой именно был порядок сдачи экзамена у ФИО1, ему не известно. Порядок должен был быть полностью идентичен тому, который он осветил выше. Теоретическую часть экзамена он сдавал под контролем инспектора Свидетель №1, что также подтверждается видеозаписью хода проведения теоретической части экзамена, после чего также сдавал практическую часть экзамена у старшего инспектора Свидетель №5 После сдачи практического экзамена, пакет документов на кандидата ФИО1, после проставления инспектором отметки об успешной сдачи практической части экзамена, программа автоматически отправила ему на подписание. Он же, получив указанные документы, подписал своей электронной подписью, то есть заверил удостоверение ФИО3, как должностное лицо, в чьи обязанности это входит. После подписи всех документов, в том числе и удостоверение ФИО1, вновь направились в отделение ГИМС, а также в личный кабинет кандидата на портале «Госулсуги», где появилась возможность предъявить QR- код, подтверждающий наличие у лица права управления маломерными судами. Факт подлинности сдачи экзамена конкретным лицом, в том числе и ФИО1, он не проверял. Все документы приходили за подписью Свидетель №5, и он не мог ему не доверять, так как тот состоял в должности старшего государственного инспектора - руководителя отделения (т.3, л.д. 178-182). Из оглашенных дополнительных показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в должности заместителя руководителя территориального органа «Главный государственный инспектор по маломерным судам <адрес>» ГУ МЧС Росии по <адрес> с октября ДД.ММ.ГГГГ года. Он осуществляет руководство инспекторским составом ГИМС, отдела безопасности людей на водных объектах, контроль за деятельностью данных подразделений, контроль за оказанием государственных услуг, контроль за осуществлением функций по надзору за эксплуатацией маломерных судов, функции по контролю за безопасностью людей на водных объектах. С Свидетель №5 знаком с ДД.ММ.ГГГГ года. С этого времени Свидетель №5 замещает должность старшего государственного инспектора – руководителя <данные изъяты> инспекторского отделения. Полномочия Свидетель №5 закреплены в должностной инструкции, в том числе проведение аттестации на право управления маломерными судами, включающую в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном. С Свидетель №1 он знаком с момента трудоустройства, с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно должностной инструкции, кроме прочих обязанностей, в обязанности Свидетель №1 входит оказание государственной услуги по аттестации на право управление маломерными судами, включающую в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению, и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном. ФИО № 11 ему знаком с момента трудоустройства, с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно должностной инструкции, в его обязанности также кроме прочих входит оказание государственной услуги аттестации на право управления маломерными судами, включающую в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном. Свидетель №5, является непосредственным руководителем для Свидетель №1 и ФИО № 11, и указания Свидетель №5, являются необходимые для исполнения. Особого порядка привлечения внештатных сотрудников нет, они привлекаются на добровольной основе. Он рассматривает заявление гражданина изъявившего желание содействовать на добровольной основе, но данное заявление должно быть с ходатайством старшего государственного инспектора инспекторского отделения, если данное заявление поступило от старшего государственного инспектора <данные изъяты> инспекторского отделения, то после согласования, внештатный сотрудник закрепляется за этим отделением и личное дело того формируется в данном отделение. Выдача удостоверения осуществляется только с разрешения и согласования начальника ГУ МЧС по <адрес>. Внештатные сотрудники не имеют право на получение денежных средств. Различие на получение удостоверения на право управления маломерным судом лицами, получившими обучение в школе подготовки судоводителей, а также теми, которые пожелали осуществить получение удостоверения без предварительной подготовки отсутствуют (т.2, л.д. 14-19). Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается: - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО1, являясь владельцем маломерного судна, для управления которым необходимо получение удостоверения судоводителя по итогам сдачи экзамена по судовождению, передал Свидетель № 1, выполняющему роль посредника взятку в размере 45000 рублей должностным лицам из числа <данные изъяты> отделения Центр ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> за совершение должностными лицами заведомо незаконных действий в пользу ФИО1, а именно выдачу удостоверения без фактического приема экзамена (т. 1 л.д. 8-9); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в кабинете заместителя руководителя территориального органа «Главный государственный инспектор по маломерным судам <адрес>» ГУ МЧС России по <адрес>, расположенном в здании по <адрес> были обнаружены и изъяты личные дела сотрудников <данные изъяты> отделения Центр ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> Свидетель №5, ФИО № 11 и Свидетель №1 (т.1 л.д.93-96) - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (проведенный в рамках уголовного дела №), согласно которому осмотрены: 1) Должностная инструкция государственного инспектора по маломерным судам центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по <адрес>, утвержденная заместителем руководителя территориального органа (Главным государственным инспектором по маломерным судам <адрес>) Главного управления МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4, согласно которой определены права, обязанности и ответственность государственного инспектора по маломерным судам центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по <адрес>, в том числе предоставлять государственную услугу по аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, включающую в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению и выдачу удостоверения на право управления на конкретных типах маломерных судов и районам плавания с использованием средств видео-, аудио – и фотофиксации (п. 2.6). 2) Должностная инструкция старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя инспекторского отделения – Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по <адрес>, утвержденная заместителем руководителя территориального органа (Главным государственным инспектором по маломерным судам <адрес> ) Главного управления МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4, согласно которой определены права, обязанности и ответственность старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя инспекторского отделения центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по <адрес>, в том числе оказывать государственную услугу по аттестации на право управления маломерными судами, включающую в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном (п. 2.6.), руководить подчиненным подразделением Центра ГИМС, одновременно выполняя в полном объеме обязанности государственного инспектора по маломерным судам (п. 2.19). 3) Дело № на имя Свидетель №5, в котором содержатся личные документы Свидетель №5, а также заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ГУ МЧС России по <адрес>, в котором последний просит принять его на должность старшего государственного инспектора по маломерным судам <данные изъяты> отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> и трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №5 принимается на должность старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя инспекторского отделения – Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по <адрес>; 4) дело № на имя Свидетель №1, в котором содержится личные документы Свидетель №1, а также заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ГУ МЧС России по <адрес>, в котором последний просит принять его на должность государственного инспектора по маломерным судам <данные изъяты> отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; 5) дело № на имя ФИО № 11, в котором содержатся личные документы, а также заявление ФИО № 11 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ГУ МЧС России по <адрес>, в котором последний просит принять его на должность государственного инспектора по маломерным судам <данные изъяты> отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО № 11 принимается на должность государственного инспектора по маломерным судам Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по <адрес> (т.1, л.д. 97-134); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в помещении <данные изъяты> инспекторского отделения Центр ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> по адресу: <адрес> произведен обыск, изъяты предметы и документы, относящиеся к деятельности <данные изъяты> отделения Центр ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> по проведению аттестации на право управления маломерными судами и выдачу удостоверения судоводителя (т.1 л.д.138-147); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены письменные и печатные списки лиц, сдающих аттестацию на право управления маломерными судами, изъятые в ходе обыска в <данные изъяты> отделении Центр ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, которые содержат дату, фамилии и индикационные номера «логопас», в том числе имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ, порядковой № (3) ФИО1 – 83186594 – сдал. Кроме того к указанному листу металлической скобой прикреплен лист, содержащий рукописные записи: ФИО №7 (15000), ФИО1 (15000), ФИО № 6 (15000), ФИО №5 (отдаст позже), ФИО №4 (гаишник), ФИО №3 (гаишник) (т.1, л.д. 148-176); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетелем Свидетель № 1 были добровольно выдан мобильный телефон Iphone 14 Plus (т.1, л.д. 178-181), который был осмотрен, согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра на рабочем столе телефона обнаружено приложение мессенджер «WhatsApp», в котором имеется чат с контактом <данные изъяты> №. В данном чате ДД.ММ.ГГГГ пользователь С. отправил фотоизображение страхового свидетельства и паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> Свидетель № 1 отправил текстовое сообщение: «8 № Имя №1 Тинькофф», «И прописка», «Фото», «45 вместе со справкой»; С. отправил фотоизображение фрагмента страницы паспорта с адресом регистрации и текстовое сообщение: «Перевел»; Свидетель № 1 отправил текстовое сообщение: «Принял» и фотоизображение медицинского заключения на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; С. отправил текстовое сообщение: «Госпошлину надо оплатить?»; на что Свидетель № 1 ответил сообщением: «Да конечно, госпошлину надо оплатить, я же говорил, госпошлина придет 1300, пока не оплатишь в базе не появишься»; С. отправил голосовое сообщение: «Все Сереж понял, а мне техосмотр еще надо, поди в подарок? Как сам думаешь?»; Свидетель № 1 отправил голосовое сообщение: «Давай завтра приедешь возьми документы с собой, обговорим это на месте, это не от меня зависит по техосмотру, обговорим короче, решим». ДД.ММ.ГГГГ С. отправил текстовое сообщение: «Прибыл». ДД.ММ.ГГГГ Свидетель № 1 отправил текстовое сообщение: «Привет! Посмотри права на госуслугах!», С. отправил текстовое сообщение: «Пришли, спасибо»; на что Свидетель № 1 отправил текстовое сообщение: «Да не за что» (т.1, л.д. 182-242); - сопроводительным письмом о направлении сведений о прохождении медицинского осмотра и выписки из приказов о приеме на работу, подписанное заместителем руководителя территориального органа (главным государственным инспектором по маломерным судам <адрес>) Главного управления Свидетель №4 (т.1 л.д.245); - выпиской из приказа о приеме работников на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, выданная исполняющим обязанности начальника Главного управления ФИО №2, подписана Начальником УКВРиПО Главного управления МЧС России по <адрес> полковником внутренней службы <данные изъяты>, согласно которой ФИО № 11 был принят на работу в Новокузнецкое инспекторское отделение (<адрес>) Центра ГИМС на должность водителя автомобиля на постоянное, основное место работы, период работы с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.246); - выпиской из приказа о переводе работников на другую работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, выданная начальником Главного управления ФИО №1, подписана Начальником УКВРиПО Главного управления МЧС России по <адрес> полковником внутренней службы <данные изъяты>, согласно которой ФИО № 11 был переведен на другую работу: прежнее структурное подразделение <данные изъяты> инспекторское отделение ЦГИМС, новое структурное подразделение <данные изъяты> инспекторское отделение ЦГИМС, должность (специальность, профессия), разряд, класс (категория) квалификации: прежняя – водитель автомобиля 6 разряда, новая – государственный инспектор по маломерным судам. Вид перевода – постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, основание: дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.247-248); выпиской из приказа о приеме работников на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная начальником Главного управления ФИО №1, подписана Начальником УКВРиПО Главного управления МЧС России по <адрес> полковником внутренней службы <данные изъяты>, согласно которой Свидетель №1 был принят на работу в <данные изъяты> инспекторское отделение Центра ГИМС на должность государственного инспектора по маломерным судам на постоянное, основное место работы, период работы с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.249); - выпиской из приказа о приеме на работу в порядке перевода №-К от ДД.ММ.ГГГГ, выданная начальником Главного управления ФИО №1, выписка верна и подписана Начальником УКВРиПО Главного управления МЧС России по <адрес> полковником внутренней службы <данные изъяты>, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в порядке перевода из Федерального государственного казенного учреждения «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по <адрес>» Свидетель №5 на должность старшего государственного инспектора по маломерным судам <данные изъяты> инспекторского отделения Центра государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по <адрес>, основание: уведомление о предложении должности от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор (т.1 л.д.250); - заключением врачебной психиатрической комиссии от ООО МПЦ «Авангард-МЕД» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по результатам психиатрического освидетельствования отсутствуют противопоказания к работе в должности старшего государственный инспектор по маломерным судам, работник признан пригодным по состоянию здоровья к отдельным видам деятельности: 1 (342н). (т.1 л.д.251); - заключением предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО МПЦ «Авангард-МЕД», согласно которого медицинские противопоказания к работе не выявлены у Свидетель №5 (т.1 л.д.252); - выпиской из медицинской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №5 признан терапевтом, неврологом, психиатром, наркологом, оториноларингологом, офтальмологом и хирургом годным (т.1 л.д.253); Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, указанные документы осмотрены (т. 2 л.д. 1-11); - копией удостоверения на право управления маломерным судном № от ДД.ММ.ГГГГ, выданого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.59) - копией результата прохождения теоретического экзамена на право управления маломерным судном ФИО1, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ успешно сдал теоретический экзамен на право управления маломерным судном (т.2 л.д.60); - копией результата прохождения практического экзамена на право управления маломерным судном ФИО1, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ успешно сдал практический экзамен на право управления маломерным судном (т.2 л.д.61); - копия регистрационной карточки на ФИО1, содержащаяся в системе Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, согласно которой ФИО1 зарегистрирован в системе Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>. Согласно сведениям в системе: ФИО1 имеет удостоверение на право управления маломерным судном, которое было выдано ДД.ММ.ГГГГ, а также на ФИО1 зарегистрирована моторная лодка марки «MERCURY ME 25MHL JET» (т.2 л.д.62-68). Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы осмотрены (т.2, л.д. 69-72); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъята копия квитанции о переводе по СБП на ДД.ММ.ГГГГ по счету, открытому в АО «Альфа-Банк», выписка по счету, открытому в АО «Альфа-Банк», на ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 99-101); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 1) копия квитанции о переводе по СБП на ДД.ММ.ГГГГ по счету, открытому в АО «Альфа-Банк» №. Согласно данной квитанции ДД.ММ.ГГГГ со счета № списаны денежные средства на сумму 45 000 рублей путем перевода денежных средств на счет, открытый в АО «ТБанк» по номеру телефона №; 2) выписка на ДД.ММ.ГГГГ по счету, открытому в АО «Альфа-Банк» №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной выписки ДД.ММ.ГГГГ со счета № списаны денежные средства на сумму 45 000 рублей путем перевода денежных средств на счет, открытый в АО «ТБанк» через системы быстрых платежей по номеру телефона № (т.2, л.д. 102-106); - протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах прохождения экзамена на право получения удостоверения судоводителя за денежное вознаграждение, в сдаче которого ему помогал Свидетель № 1 Также он указал на парковку возле ТЦ «Сити Молл» по <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ, через мобильный телефон с помощью приложения банка перевел на номер, указанный Свидетель № 1, денежные средства в качестве взятки на сумму 45 000 рублей за получение им помощи в сдаче экзамена на право управления маломерным судном (т.2, л.д. 132-136); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель № 6 изъята справка о движении денежных средств в АО «ТБанк» на ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 146-148); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 1) Справка о движении денежных средств в АО «ТБанк» на ДД.ММ.ГГГГ, номер лицевого счета №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель № 6 2) Выписка на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступили денежные средства на сумму 45 000 рублей путем перевода через систему быстрых платежей (т.2, л.д. 149-152); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон черного цвета «iPhone 14 Plus», принадлежащий Свидетель № 1 В ходе осмотра на рабочем столе телефона обнаружено приложение мессенджер «WhatsApp», при открытии которого обнаружен чат с контактом «<данные изъяты>» №. Из анализа содержания указанного чата, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель № 1 сообщил ФИО1 о том, что для получения последним удостоверения на право управления маломерными судами без фактического прохождения экзамена ФИО1 должен перевести по указанному Свидетель № 1 номеру телефона, привязанного к счету банка «Тинькофф» денежные средства в размере 45 000 рублей. После чего ФИО1 отправил сообщение, подтверждающее факт перевода денежных средств, а Свидетель № 1 в свою очередь отправил сообщение, подтверждающее факт получения им денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель № 1 отправил ФИО1 сообщение, касательно факта поступления в личный кабинет последнего на портале «Госуслуги» удостоверения на право управления маломерными судами, в ответ ФИО1 отправил сообщение, подтверждающее факт получения им удостоверения на право управления маломерными судами. Таким образом, из указанного чата следует, что стороны, а именно взяткодатель и посредник, обсудили размер взятки, а также способ ее передачи к посреднику и факт поступления денежных средств до адресата (т.3 л.д. 57-59); - копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях» (т.3 л.д.68-69); - копией Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях (т.3 л.д.70-110); - копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении Правил аттестации на право управления маломерными суднами, используемыми в некоммерческих целях (т.3 л.д110); - копией Правил аттестации на право управления маломерными суднами, используемыми в некоммерческих целях (т.3 л.д.111-125); - копией регистрационной карточки на ФИО1, содержащаяся в системе Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, согласно которой ФИО1 зарегистрирован в системе Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>. Согласно сведениям в системе: ФИО1 имеет удостоверение на право управления маломерным судном, которое было выдано ДД.ММ.ГГГГ, а также на ФИО1 зарегистрирована моторная лодка марки «MERCURY ME 25MHL JET». Кроме того из регистрационной карточки следует, что ФИО1 получил разрешение на указанные далее типы судов: Маломерное моторное судно; гидроцикл; маломерное судно особой конструкции (специфичные конструктивные признаки которого обеспечивают альтернативные способы его динамического перемещения) (т.3 л.д. 126-127); - копией удостоверения на право управления маломерным судном № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (т.3 л.д.128); - копией результата прохождения теоретического экзамена на право управления маломерным судном ФИО1, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ успешно сдал теоретический экзамен на право управления маломерным судном (т.3 л.д.129); - копией результата прохождения практического экзамена на право управления маломерным судном ФИО1, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ успешно сдал практический экзамен на право управления маломерным судном (т.3 л.д.130). - видеофайлом под названием «ФИО1 теория», на котором изображен ФИО1 в процессе выполнения теоретической части экзамена на право управления маломерным судном. Кроме того, установлено что экзамен принимает мужчина, внешне схожий со свидетелем Свидетель №1, также имеющим шеврон на своем форменном обмундировании с надписью: «Свидетель №1»; - копией должностной инструкция государственного инспектора по маломерным судам центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по <адрес>, утвержденная заместителем руководителя территориального органа (Главным государственным инспектором по маломерным судам <адрес>) Главного управления МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4, согласно которой определены права, обязанности и ответственность государственного инспектора по маломерным судам центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по <адрес> (далее - центр ГИМС). В должностные обязанности государственного инспектора входит, в том числе, предоставление государственной услугу по аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, включающую в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению и выдачу удостоверения на право управления на конкретных типах маломерных судов и районам плавания с использованием средств видео-, аудио – и фотофиксации (т.3 л.д.131-139); - копией должностной инструкция старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя инспекторского отделения – Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по <адрес>, утвержденная заместителем руководителя территориального органа (Главным государственным инспектором по маломерным судам <адрес> ) Главного управления МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4, согласно которой определены права, обязанности и ответственность старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя инспекторского отделения центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по <адрес> (далее - центр ГИМС). В должностные обязанности старшего государственного инспектора входит в том числе, оказание государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, включающую в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном (т.3 л.д.140-147); - копией выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на работы в порядке перевода», согласно которому Свидетель №5 принят на должность старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя инспекторского отделения – Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по <адрес> (т.3 л.д.148); - копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» (т.3 л.д.149); - копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «По личному составу» о присвоению Свидетель №5 очередного специального звания старшего начальствующего состава (т.3 л.д.150);. Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы осмотрены (т.3, л.д. 69-150); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск с файлами, содержащий информацию о том, что номер счёта № принадлежит Свидетель № 6, открыт ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно представленной выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 22 минуты (по Московскому времени) со счета счёта № на банковский счет № были перечислены денежные средства в размере 45 000 рублей. Также файлы на осматриваемом диске содержат сведения, о том, что номер счёта 40№ принадлежит ФИО1, открыт ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно представленной выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета № были перечислены денежные средства в размере 45 000 рублей через систему быстрых платежей на номер телефона: № (т.3 л.д. 160-163); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1, согласно которого осмотрен оптический диск со сведениями из ГУ МЧС России по <адрес> в отношении ФИО1, предоставленный в ответ на запрос из Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. На диске содержится видеофайла под названием «ФИО1 теория». При открытии данного видеофайла, установлено, что на нем изображен ФИО1 в процессе выполнения теоретической части экзамена на право управления маломерным судном. Кроме того, установлено, что экзамен принимает мужчина, внешне схожий со свидетелем Свидетель №1, также имеющим шеврон на своем форменном обмундировании с надписью: «Свидетель №1». Участвующий в ходе осмотра Свидетель №1 пояснил, что на видеозаписи действительно запечатлен он в момент сдачи теоретической части экзамена, допускает, что лицо, сдающее теоретический экзамен является ФИО1 (т.3, л.д. 183-185). Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга. Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Судом установлено, что показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель № 6, данные в судебном заседании, а также показаний свидетелей Свидетель № 1, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4, оглашенные в судебном заседании, в соответствии с требованиями УПК РФ, являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела. Оценивая оглашенные в судебном заседании показания Лица-1, которому ФИО1 непосредственно передал взятку как члену организованной группы, и обладающему соответствующими полномочиями, за совершение заведомо незаконных действий в отношении себя, суд находит достоверными и изобличающими подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Оценивая протоколы обысков, осмотров, выемки, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, судом не установлено. Вещественные доказательства признаны и приобщены в качестве таковых к уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оценивая показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, которые были оглашены в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с письменными материалами уголовного дела, следственные действия произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника. ФИО1 с протоколами ознакомился, о чем имеется соответствующая запись, замечаний к протоколам не поступало. Допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого, произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий. Судом установлено, что ФИО1, имея намерение стать владельцем маломерного судна, для управления которым необходимо получение удостоверения судоводителя по итогам сдачи экзамена по судовождению, достиг договоренности с ЛИЦОМ -1, состоящем в должности внештатного сотрудника <данные изъяты> инспекторского отделения центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, являющимся членом организованной группы, в состав которой входил ЛИЦО-2, состоящий в должности старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя <данные изъяты> инспекторского подразделения отделения центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, и путем осуществления банковского перевода дал лично взятку в виде денег в сумме 45 000 рублей в значительном размере за заведомо незаконные действия, а именно за проверку навыков практического управления маломерными судами без фактической проверки теоретических знаний, влекущих за собой получение итоговой оценки «не зачтено» и недопуску к проверке практических навыков, а также за проверку ДД.ММ.ГГГГ теоретической части аттестации в нарушение приказа МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ с фактическим осуществлением ЛИЦОМ -1 сдачи теоретической части экзамена, и последующим формированием ЛИЦОМ-2 документов в отношении него, и их направления в электронном виде заместителю руководителя территориального органа «Главный государственный инспектор по маломерным судам <адрес>» ГУ МЧС России по <адрес> Свидетель №4 для подписи и последующему размещению в реестре удостоверений сведений о выдаче ему удостоверения на право управления маломерным судном. Преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. При этом подсудимым осознавался тот факт, что перечисленные им денежные средства в общей сумме 45000 рублей предназначены для конкретных должностных лиц за совершение ими заведомо незаконных действия, так как подсудимый не желал проходить аттестации на право управления маломерными судами, и желал получить удостоверение судоводителя без фактической проверки его теоретических и практических знаний. Квалифицирующий признак «совершение заведомо незаконных действий» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получено удостоверения на право управления маломерным судном № без фактической сдачи теоретической и практической сдачи экзамена по судовождению. Должностное положение лица, его полномочия, дачу взятки которому совершил подсудимый, установлено судом из приказа о назначении данного лица на должность, должностным регламентом и иными вышеуказанными документами. О наличии квалифицирующего признака «значительный размер» свидетельствует сумма взятки, превышающая 25 000 рублей, установленная примечанием 1 к ст.290 УК РФ. Поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности ФИО1, <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает <данные изъяты> По смыслу законодательства активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др. Судом установлено, что ФИО2 был допрошен по уголовному делу № в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 часов до 15.50 часов, где подтвердил сведения о причастности к совершению преступления. Однако в период <данные изъяты> в ходе ОРМ «Наведения справок, «Прослушивания телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» органами следствия были установлены обстоятельства его причастности к совершению данного преступления. В последующем ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 часов в отношении него было возбуждено настоящее уголовное дело, в ходе расследования данного уголовного дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в орган, осуществляющий предварительной расследование с явкой с повинной. Таким образом, признание им в совершении преступления являлось вынужденным, и было сделано в связи с тем, что сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершении им противоправных действий, связанных с дачей взятки. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о сообщении ФИО1 о каких-либо обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу и имеющих существенное значение, которые не были бы ранее известны правоохранительным органам. То обстоятельство, что ФИО2 дал признательные показания, участвовал в следственных действиях, не может свидетельствовать об его активном способствовании расследованию преступления. Таким образом, оснований для учета в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа, которое послужит целям восстановления социальной справедливости, а также не окажет отрицательного влияния на условия жизни подсудимого и его семьи. Именно данный вид наказания будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, обеспечит достижение исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающее наказание, и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, а суд приходит к выводу о возможности назначения менее строго наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, судом не установлено. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ не имеется, поскольку законные основания для этого отсутствуют. При определении размера штрафа суд учитывает материальное и имущественное положение ФИО2, а также суд учитывает возможность получения заработной платы или иного дохода. <данные изъяты> С учетом вышеизложенного, суд также полагает необходимым рассрочить выплату штрафа подсудимому равными частями на срок 24 месяца. В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения исполнения приговора суда на принадлежащее ФИО1, имущество, а именно автомобиль «Тайота Хайлюкс», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова № был наложен арест, путем наложения запрета совершения различного рода сделок, направленных на его отчуждение (продажа, дарение, мена, пожертвование и т.д.) и совершение регистрационных действий. Учитывая, что судом в качестве наказания назначен штраф, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: - автомобиль «Тайота Хайлюкс», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № номер кузова № путем наложения запрета совершения различного рода сделок, направленных на его отчуждение (продажа, дарение, мена, пожертвование и т.д.) и совершение регистрационных действий, сохранить до исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 240 000 рублей, с рассрочкой выплаты частями в сумме 20000 рублей ежемесячно, на срок 12 месяцев. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, иные документы, а также сотовый телефон «Iphone 14 Plus» по вступлении приговора в законную силу - хранить до разрешения вопроса о них по уголовному делу в отношении лиц, дела в отношении которых выделены в отдельное производство. Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: - автомобиль «Тайота Хайлюкс», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова № путем наложения запрета совершения различного рода сделок, направленных на его отчуждение (продажа, дарение, мена, пожертвование и т.д.) и совершение регистрационных действий, сохранить до исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа. Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня постановления. Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: (подпись) Э.Е. Абрамян Суд:Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Абрамян Э.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коррупционным преступлениям, по взяточничествуСудебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ |
