Решение № 2-2628/2019 2-2628/2019~М-1819/2019 М-1819/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2628/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2628/19

19RS0001-02-2019-002395-47

04.06.2019. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Массиоровой Д.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Геркулес Трэвел», ООО «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителя,

с участием ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Геркулес Трэвел» о защите прав потребителя, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с турагентом ИП ФИО2, действующей от имени ООО «Мой горящий тур» договор реализации туристического продукта № № (комплекс услуг по организации отдыха в Китае на курорте о. Хайнань в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, авиаперелет, проживание в отеле, питание). Стоимость туристского продукта составила 20 000 руб., которая была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ туроператор уведомил истца об отмене авиаперелета Красноярск – Хайкоу на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она лишилась возможности реализовать туристский продукт. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией возвратить уплаченные денежные средства, на что последовал отказ. На обращение в страховую компанию ООО СК «Орбита» было выплачено 500 руб. Поскольку в договоре реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ туроператором указано ООО «Геркулес Трэвел» просила признать вышеуказанный договор расторгнутым, взыскать уплаченную по договору сумму 19 500 руб., неустойку 54 000 руб., компенсацию морального вреда 7 000 руб., судебные расходы 4 000 руб.

Определением суда от 15.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Тревел Дизайнерс».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск, уточнила, что СК «Орбита» вернула ей 562,66 руб., ИП Лелюх перечислила ДД.ММ.ГГГГ сумму 1565,14 руб.. Претензию направляла в адрес ИП ФИО2, а они должны были сообщить туроператору, и через них направляла документы в СК «Орбита» о выплате страхового возмещения.

Ответчики ООО «Геркулес Трэвел», ООО «Тревел Дизайнерс» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, судебные извещения ответчикам не вручены, возвращены отправителю, что следует из отчетов об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором.

Третье лицо ООО «Мой горящий тур» в судебное заседание представителя не направило, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчики и третье лицо считаются извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор о реализации туристского продукта (далее – договор) № с ИП ФИО2 для совершения туристической поездки в Китай. Изначально в качестве туроператора в договоре было указано ООО «Геркулес Трэвел» (юридическое лицо туроператора, действующего на территории РФ под фирменным обозначением «Туроператор «Жемчужная река»), в последующем туроператор изменил юридическое лицо, формирующее турпродукт, в связи с чем наименование туроператора в договоре № было также изменено на ООО «Трэвел Дизайнерс» и с истцом было подписано соответствующее дополнительное соглашение, в котором было согласовано новое юридическое лицо туроператора (которое также действовало на территории РФ под фирменным обозначением «Туроператор «Жемчужная река»).ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Трэвел Дизайнерс» заключен агентский договор №, согласно которому ИП Лелюх выступала в качестве агента и действовала от имени и по поручению принципала – ООО «Трэвел Дизайнерс», а в качестве туроператора могли выступать как ООО «Геркулес Трэвел», так и ООО «Трэвел Дизайнерс». Таким образом, услуги по договору № для туриста должны были быть исполнены туроператором ООО «Трэвел Дизайнерс». Денежные средства за минусом комиссионного вознаграждения ИП Лелюх были переведены ООО «Трэвел Дизайнерс» в размере 18 434,86 руб. Приказом Ростуризм ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трэвел Дизайнерс» и ООО «Геркулес Трэвел» исключены из единого федерального реестра туроператоров, действующих под единым обозначением – туроператор «Жемчужная река» в связи с невыполнением своих обязательств перед туристами. В этой связи услуги истцу оказаны не были, денежные средства не возвращены. Со своей стороны ИП Лелюх возвратила истцу агентское вознаграждение в размере 1 565,14 руб. Указала, что требования истца подлежат удовлетворению в отношении ООО «Трэвел Дизайнерс».

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.50 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из содержания части 5 статьи 10 Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

По смыслу положений статьи 783 ГК РФ к отношениям по договору возмездного оказания услуг применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тревел Дизайнерс» в лице генерального директора ФИО8 и ИП ФИО2 заключен агентский договор №, согласно которому агент (ИП Лелюх) обязуется от имени и по поручению туроператора реализовывать туристские продукты, сформированные туроператором, на основании заключенного между туроператором и принципалом (ООО «Тревел Дизайнерс») договора и выданной им доверенности. В свою очередь принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение (п. 1.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (торговая марка «Мой горящий тур»), действующей от имени и по поручению туроператора ООО «Геркулес Трэвел» и ФИО1 заключен договор реализации туристского продукта № № с целью туристической поездки в Китай длительностью с ДД.ММ.ГГГГ на два человека. Стоимость турпродукта составила 20 000 руб., которые оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приложению № 2 от ДД.ММ.ГГГГ к договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ туроператор - ООО «Геркулес Трэвел», страховая организация - ООО СК «Орбита».

В связи с изменением существенных условий состава туристского продукта и туроператора, сформировавшего тур, стороны договорились, что туроператором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ будет являться ООО «Тревел Дизайнерс» (приложение № 2 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4 туроператор обязан предоставить туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными актами РФ, а также договору о реализации туристского продукта.

Согласно п. 4.2 туроператор несет ответственность перед заказчиком и/или туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Из п. 5 приложения № 2 следует, что турист (заказчик) подтверждает все внесенные изменения и выражает полное согласие в том, что настоящее приложение будет являться неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно туристской путевки № ФИО1 оплатила наличными денежными средствами 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ турагенту ИП ФИО2 в лице ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 перечислила ООО «Тревел Дизайнерс» 18 434,86 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (оплата по туру № № от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом Ростуризма от 12.12.2018 № 502-Пр-18 ООО «Геркулес Трэвел» и ООО «Тревел Дизайнерс», осуществляющие туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река», были исключены из Единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением ими туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией о возврате денежных средств в связи с отменой рейса ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей сообщил туроператор, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО СК «Орбита» с требованием о выплате страхового возмещения в связи с несостоявшимся по вине туроператора туром.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Орбита» выплатила истцу страховое возмещение в размере 562,86 руб., что подтверждается платежным поручением № 872 от ДД.ММ.ГГГГ

ИП ФИО2 выплатила истцу ДД.ММ.ГГГГ сумму 1 565,14 руб., что подтверждается чеком Сбербанк-онлайн, и составляет размер агентского вознаграждения.

Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Таким образом, как из положений вышеприведенных нормативно-правовых актов, так и приложения № 2 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае не предоставления туристу услуги именно туроператор несет перед ним ответственность.

Учитывая, что истцу возвращено 2 128 руб., возмещению ответчиком ООО «Тревел Дизайнерс» подлежат убытки в размере 17 872,20 руб.

При этом исковые требования к ООО «Геркулес Трэвел» удовлетворению не подлежат, поскольку туристический продукт данным ответчиком не формировался и не бронировался, денежных средств ответчик не получал.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать неустойку с туроператора в размере 54 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ за 90 дней просрочки исходя из стоимости турпоездки 20 000 руб.

Расчет истца является неверным. Поскольку доказательств обращения к туроператору с претензией истец суду не представил, то таким обращением считается дата обращения в суд с иском к ответчику. Поскольку иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ от стоимости услуги туроператора 18434,86 руб., что за 61 день составит 33736,05 руб. из расчета: 18434,86 руб.* 3%/100*61 день.

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона размер неустойки не может быть взыскан в сумме превышающей стоимость услуги. Учитывая, что истице страховой компанией возмещена часть суммы в размере 562,66 руб., суд полагает возможным снизить размер неустойки до суммы основного долга - 17 872,20 руб.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя на основании ст. 15 Закона с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., заявленная истцом сумма 7 000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании п. 6 ст. 13 Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, что составит 9 936,10 руб. (17 872,20+2000)*50%).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате услуг юриста по составлению искового заявления подтверждается квитанцией № 000036 от 18.03.2019, ответчиком не оспорены, являются разумными и обоснованными и подлежат взысканию в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет, что составляет 1 572, 33 руб.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» ИНН № в пользу ФИО1 убытки 17 872 руб. 20 коп., штраф 9 936 руб. 10 коп., неустойку 17 872 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб., судебные расходы 4 000 руб., всего 51 680 руб. 50 коп.

В удовлетворении требований к ООО «Геркулес Трэвел» отказать.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» № государственную пошлину в доход муниципального образования город Абакан 1 572 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.06.2019.

Председательствующий: