Решение № 2А-197/2017 2А-197/2017 ~ М-215/2017 М-215/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2А-197/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 сентября 2017 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Крикорова А.В., при секретаре судебного заседания Куличенко Д.Г., с участием помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона ФИО1, представителя административного истца Гривы А.Ф., представителей административных ответчиков Скидан О.В. и ФИО2, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело № 2а-197/2017 по заявлению бывшей военнослужащей войсковой части № - ... ФИО3 о признании неправомерными действий должностных лиц командования 4-й воздушной армией и войсковых частей 40213 и 42352, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконным бездействие командования войсковой части №, связанного с не рассмотрением и не принятием решения по её возражению от 7 апреля 2017 года, относительно неправильного исчисления выслуги лет;

- признать незаконными бездействия командования войсковой части №, связанного с не рассмотрением установленным порядком её рапорта от 5 июля 2017 года и двух рапортов от 6 июля 2017 года с просьбой о направлении её на ВВК для определения степени годности к военной службе;

- признать незаконным и отменить приказ командующего 4 армией ВВС и ПВО № 66 от 26 апреля 2017 года, в части касающейся её увольнения с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе;

- признать незаконным и отменить приказы командиров войсковых частей № и № № 235 и № 152, соответственно, от 13 июля 2017 года, в части исключения её списков личного состава воинской части.

В судебное заседание ФИО3 не прибыла, просила рассмотреть дело в её отсутствие, доверив представление своих интересов адвокату Гриве А.Ф.

Представитель административного истца в судебном заседании полностью поддержал исковые требования ФИО3 и в обоснование этих требований пояснил, что ФИО3 проходила военную службу по контракту в войсковой части №. В ходе проводимой беседы с командованием 7 апреля 2017 года, в связи с предстоящим увольнением с военной службы, ФИО3 в листе беседы выразила несогласие с подсчётом выслуги лет. Однако данное возражение командованием не было рассмотрено, и подсчёт выслуги лет остался неверным, о чём ей стало известно при ознакомлении с приказом об увольнении. Приказом командующего 4-й армией ВВС и ПВО № 66 от 26 апреля 2017 года, ФИО3 была уволена с военной службы в отставку по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. С данным приказом она была ознакомлена 6 июля 2017 года. Рапортом от 5 июля и двумя рапортами от 6 июля 2017 года ФИО3 обращалась к командованию войсковой части № с просьбами о направлении её на ВВК для определения степени годности к военной службе в связи с изменением состояния здоровья. Однако ответов на указанные рапорта, она не получила. Приказами командиров войсковых частей № и № от 13 июля 2017 года №№ 235 и 152, соответственно, ФИО3 была исключена из списков личного состава воинской части. Подсчёт выслуги лет ФИО3 произведён неверно, поскольку она была призвана на военную службу 1 сентября 1993 года, а командование исчислило выслугу лет с 9 сентября 1993 года. Об этом она узнала, ознакомившись с приказом об увольнении. Отказ о направлении ФИО3 на ВВК является также незаконным, поскольку у неё изменилось состояние здоровья, и она вправе была уволиться с военной службы по выбранному ею основанию. Кроме того, ФИО3 незаконно была исключена из списков личного состав воинской части 13 июля 2017 года, поскольку по 13 июля 2017 года она находилась в отпуске. А окончательный расчёт с ней был произведён лишь 19 июля 2017 года. В соответствии с п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен всеми видами довольствия. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состав воинской части без его согласия не исключается. Кроме того, в июне 2016 года ФИО3 обратилась с рапортом к командованию о направлении её для прохождения профессиональной переподготовки, однако командование войсковой части № не направило её на переподготовку. В соответствии с п.4 ст.19 ФЗ « О статусе военнослужащих» военнослужащие – граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.

Представители ответчиков не признали исковых требований ФИО3 и просили суд отказать в их удовлетворении.

В обоснование своей позиции представители ответчиков пояснили, что ФИО3 22 ноября 2016 года обратилась с рапортом к командованию об увольнении её с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. На основании этого рапорта ФИО3 и была уволена с военной службы, по указанному основанию, а впоследствии и исключена из списков личного состав воинской части. Заявление ФИО3 о том, что на её возражение во время проводимой беседы с командованием 7 апреля 2017 года о неправильном подсчёте выслуги лет, ей не был дан ответ, является необоснованным, поскольку перед увольнением с военнослужащим проводится беседа в устной форме и ответы даются в устной форме. Подсчёт выслуги лет ФИО3 с 9 сентября 1993 года, а не с 1 сентября 1993 года, произведён правильно, поскольку 1 сентября 1993 года ФИО3 была лишь призвана на военную службу Ейским ОГВК, а зачислена в списки личного состава войсковой части № лишь 9 сентября 1993 года, когда прибыла в воинскую часть. В настоящее время военная служба по контракту определяется со дня вступления в силу контракта о прохождении военной службы, а в период с 1 марта 1993 года по 30 марта 1998 года – со дня зачисления в списки личного состава воинской части. Что касается рапортов ФИО3 от 5 и 6 июля 2017 года о направлении её на ВВК, то они в войсковую часть № не поступали, поскольку они истицей подавались в войсковую часть №. Кроме того, никаких оснований для направления ФИО3 на ВВК, тем более, после увольнения с военной службы, не имелось, поскольку в соответствии с абз.2 п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение ВВК о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Согласно заключению ВВК от 17 ноября 2016 года № 6/322 ФИО3 была признана годной к военной службе с незначительными ограничениями, поэтому на момент увольнения её с военной службы она не нуждалась в прохождении ВВК. Что касается исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части с 13 июля 2017 года, в день окончания отпуска, до полного расчёта по денежному довольствию, которое по утверждению истицы поступило ей только 19 июля 2017 года, то какого-либо нарушения со стороны командования воинской части не допущено, поскольку командование своевременно выполнило свои обязательства по своевременному расчёту, а сам расчёт производится ЕРЦ МО РФ. Не является нарушением со стороны командования и не направление ФИО3 на переподготовку, поскольку, данную переподготовку ФИО3 вправе пройти и после исключения из списков личного состава воинской части по направлению органов службы занятости. Кроме того, в настоящее время командование инициировало направление ФИО3 на переподготовку.

Помощник военного прокурора просил суд отказать ФИО3 в удовлетворении её требований, считая их необоснованными.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что ФИО3 в удовлетворении административного иска необходимо отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.

В судебном заседании установлено, что с приказом об увольнении с военной службы от 26 апреля 2017 года и с указанным в нём подсчётом выслуги лет, ФИО3 была ознакомлена лишь 6 июля 2017 года. В суд ФИО3 обратилась 21 августа 2017 года. Следовательно, срок на обращение с требованием о признании неправомерным бездействия командования по её возражению от 7 апреля 2017 года, связанного с подсчётом выслуги лет и с требованием о признании незаконным приказа об увольнении её с военной службы от 26 апреля 2017 года, административным истцом не пропущен.

Согласно листу беседы от 7 апреля 2017 года, ФИО3 с выслугой лет не согласна.

Поскольку беседа проводится в устной форме, то суд не находит оснований полагать, что командование воинской части оставило без внимания заявление ФИО3. Не обязано было командование и в письменной форме уведомлять ФИО3 о принятом решении по результатам проведённой беседы.

Кроме того, согласно выписке из приказа командира войсковой части № № 182 от 9 сентября 1993 года ФИО3 призвана на военную службу Ейским ОГВК 1 сентября 1993 года, а зачислена в списки личного состава воинской части с 9 сентября 1993 года. Поэтому суд считает, что исчисление выслуги лет с 9 сентября 1993 года, то есть с момента зачисления ФИО3 в списки личного состава воинской части, является правильным.

Согласно выписке из приказа командующего 4 армией ВВС и ПВО от 26 апреля 2017 года № 66, ФИО3 уволена с военной службы в отставку по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

Как следует из данного приказа основанием для увольнения, в том числе, является рапорт военнослужащей.

Как следует из трёх рапортов ФИО3, от 5 июля и двух рапортов от 6 июля 2017 года, ФИО3 просит направить её для прохождения ВВК.

Из данных рапортов видно, что они подавались командованию войсковой части № и, как установлено в судебном заседании, в войсковую часть № не направлялись. Поэтому, оснований признавать бездействие командования войсковой части № по не рассмотрению этих рапортов, не имеется.

Кроме того, в соответствии с абз.2 п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, заключение ВВК о категории годности к военной службе… действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Как следует из заключения ВВК Филиал № 1 ФГКУ «419 ВГ» Минобороны России от 17 ноября 2016 года, ФИО3 признана годной к военной службе с незначительными ограничениями. Поэтому, каких-либо оснований для направления ФИО3 на ВВК, тем более уже после увольнения с военной службы, в связи с изменением её состояния здоровья, у командования не имелось.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № ФИО3 предоставлен основной отпуск за 2017 года сроком на 7 суток с 7 по 13 июля 2017 года.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № № 235 от 13 июля 2017 года и командира войсковой части 40213 № 152 от 13 июля 2017 года, ФИО3 исключена из списков личного состав войсковой части № с 13 июля 2017 года, то есть по окончанию срока отпуска.

Как следует из данных приказов, ФИО3 сдала дела и должность 6 июля 2017 года.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности данных приказов, судом не установлено.

Согласно исследованной в судебном заседании справке Сбербанка о состоянии вклада ФИО3, дата операции о сведениях о текущем состоянии вклада указана 19 июля 2017 года.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части до производства с ней полного расчёта, поскольку дата поступления денежных средств на счёт ФИО3 не установлена и данное перечисление производится «ЕРЦ МО РФ».

В связи с этим, каких-либо оснований полагать, что командование воинской нарушило права ФИО3, при исключении из списков личного состава воинской части, не имеется.

Что касается требований ФИО3 о признании незаконным бездействия командования, связанного с не направлением её на переподготовку, то суд не находит оснований для их удовлетворения.

Так, в соответствии с п.5 ст.19 ФЗ «О статусе военнослужащих» и ч.2 ст.9 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» граждане, проходившие военную службу по контракту и уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеют право на бесплатное направление за счёт средств федеральной государственной службы занятости населения на прохождение профессионального обучения или для получения дополнительного профессионального образования, а имеющие право на пенсии – на получение профессионального образования по направлению и за счёт средств организаций, в которые они приняты на работу, с выплатой среднего заработка во время обучения.

Следовательно, ФИО3 вправе пройти безвозмездную профессиональную подготовку и после исключения из списков личного состав воинской части.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в настоящее время командование инициировало направление ФИО3 на переподготовку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении административного иска отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ