Решение № 2-659/2018 2-659/2018~М-780/2018 М-780/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-659/2018

К делу № 2-659/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года ст. Кущевская

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Сероштана В.В.

при секретаре Абдурагимовой С.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с указанным иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты в сумме <данные изъяты> рублей за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 06.07.2017г. между нею и ответчиком заключен договор займа, согласно условиям которого она передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ей заемные денежные средства, однако взятые на себя обязательства не выполнил, долг не вернул, в связи с чем просит взыскать с него сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата согласно представленному расчету.

В судебном заседании истица ФИО1 настаивала на заявленных требованиях, ссылаясь на указанные обстоятельства, и просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Между тем, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с условием достоверно подтверждаемого факта уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как следует из материалов дела, извещение о судебном заседании, назначенном на 30.10.2018г. в 09.30 час. было направлено ФИО2 посредством смс-сообщение, о чем имеется отчет о доставке его абоненту, а также посредством судебной повестки по месту регистрации ответчика в <адрес>. Извещение не было получено адресатом и вернулось в адрес суда с почтовой отметкой "За истечением срока хранения". Указанное обстоятельство свидетельствует об отказе ФИО2 от получения судебного извещения.

Согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик была надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в виду чего, суд приступает к рассмотрению дела по правилам п.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев доводы истца, изучив и исследовав материалы дела, полагает, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа межу гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между нею и ответчиком заключен договор займа, согласно условиям которого она передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ей заемные денежные средства, однако взятые на себя обязательства не выполнил, долг не вернул, в связи с чем просит взыскать с него сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата согласно представленному расчету.

Таким образом, неисполнение ответчиком принятых на себя по договору займа обязательств нарушает права истца, предусмотренные ст. ст. 807, 808,809,810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, не опровергнут факт заключения договора займа с истцом, не представлено доказательств надлежащее исполнение ответчиком договоров займа; не приведены иные основания освобождения ответчика от исполнения обязательства по договору займа.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчиком ФИО2 до настоящего времени не погашена задолженность перед истцом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в качестве ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании процентов по договору займа, суд инстанции, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика проценты по договору займа <данные изъяты> в совокупности периоды <данные изъяты> рублей, поскольку представленный истцом расчет процентов по договору займа проверен судом и признан арифметически правильным.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как заявленные исковые требования ФИО1 суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>,денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 442 (трех тысяч четырехсот сорока двух) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись

Копия верна: Судья В.В.Сероштан