Решение № 2-3251/2025 2-3251/2025~М-2200/2025 М-2200/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-3251/2025

Дело № 2-3251/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-004097-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 августа 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе судьи Метелкиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулетовой Э.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (займодавец) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа с обеспечением сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом переданы ответчику денежные средства в размере 1 726 000 рублей. Основной долг и проценты за пользование займом не уплачены ответчиком. Истец заявляет только сумму основного долга в размере 1 726 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик предоставил в залог автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER EVOGUE, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №. С учетом п.2.4 договора при неисполнении заемщиком обеспеченных залогов обязательств займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии со справкой об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная цена предмета залога составляет 1 787 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1 726 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 260 рублей, обратить взыскание на заложенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль модели LAND ROVER RANGE ROVER EVOGUE, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 787 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на доводах иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания, почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение принимается в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор денежного займа с обеспечением, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 1 726 000 рублей под 5% в месяц, начисляемых на остаток суммы займа, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором (л.д. 8-9).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOGUE, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №.

Факт получения денежных средств по договору в размере 1 726 000 рублей подтверждается собственноручной подписью ответчика в договоре денежного займа с обеспечением.

По сведениям МРЭО ГИБДД Пермского края, собственником транспортного средства марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOGUE, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, №кузова № является ФИО2

Договор залога регистрирован в реестре под № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – ФИО2, залогодержатель – ФИО1

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору денежного займа, денежные средства в размере 1 726 000 рублей истцу не возвращены.

Доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком не представлены.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору денежного займа с обеспечением, расчет задолженности истца ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать задолженность по договору займа с обеспечением в размере 1 726 000 рублей.

Истец также просит обратить взыскание на транспортное средство путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 787 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, по общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Согласно п.2.4 договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и уплате иных платежей по договору займа займодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного предмета залога в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, штрафных санкций за нарушение заемщиком настоящего договора, возмещения убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора, а также возмещения необходимых расходов займодавца по взысканию суммы займа, преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

Требования удовлетворяются за счет заложенного предмета залога путем его реализации в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору денежного займа с обеспечением суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOGUE, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, №кузова №, подлежат удовлетворению. Способ реализации автомобиля следует определить путем продажи с публичных торгов.

Истец, заявляя требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, ссылается на справку Общества с ограниченной ответственностью «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» по состоянию на июнь 2025 года, согласно которой средняя рыночная стоимость аналогичного автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER EVOGUE, по состоянию на июнь 2025 года составляла 1 787 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 указанного Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных положений закона, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

В случае если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения на него взыскания в судебном порядке, установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 260 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 726 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 260 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOGUE, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № кузова № – путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.09.2025.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья: И.С. Метелкина