Решение № 2А-243/2019 2А-243/2019~М-223/2019 М-223/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2А-243/2019

Дело № 2а-243/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Нововаршавского районного суда Омской области Шмидт Н.В. с участием представителя Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области – старшего судебного пристава ФИО1, при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г.

рассмотрев 10 июня 2019 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» «Омскэнерго» к РОСП УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нововаршавского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области об оспаривании бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на запрос, возложении обязанности обеспечить принятие мер по исполнительному производству

УСТАНОВИЛ:

В Нововаршавский районный суд Омской области обратилось ПАО «межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири «Омскэнерго». к Нововаршавскому РОСП УФССП России по Омской области с заявлением об оспаривании бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на запрос, возложении обязанности обеспечить принятие мер по исполнительному производству

В заявлении указал, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО2 22.04.2019 года в адрес Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области истцом направлен запрос о ходе исполнительного производства. Ответ на запрос истцом не получен.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель УФССП ФИО1 требования не признала в полном объеме и пояснила, что исполнительное производство №... в отношении должника ФИО2 в связи с отменой постановления о возбуждении исполнительного производства 28.12.2012 года, в связи с оплатой задолженности 29.10.2012 года в полном объеме. 22.04.2019 года в адрес Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области истцом направлен запрос о ходе исполнительного производства. Ответ на запрос УФССП был направлен 20.05.2019 в адрес ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири «Омскэнерго». Нарушений законодательства УФССП не допущено.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Нововаршавского района по гражданскому делу 2-1120/2012 от 06.11.2012 года взыскана денежная сумма с ФИО2 в пользу ОАО АК «Омскэнерго» в размере 3248 рублей. Согласно постановления об отмене исполнительного производства от 28.12.2012 года судебным приставом установлено фактическое погашения задолженности до возбуждение исполнительного производства – 29.10.2012 года. Постановление направлено в адрес взыскателя.

22.04.2019 года в адрес Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области истцом направлен запрос о ходе исполнительного производства. Ответ на запрос УФССП был направлен 20.05.2019 в адрес ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири «Омскэнерго».

Рассматривая требования заявителя суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ о признании незаконным решений, действий (бездействий) судебного пристава исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав, свобод и интересов.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ (действовавшего на момент совершения судебным приставом исполнительных действий) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона N 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено в судебном заседании исполнительные действия в отношении должника ФИО2 не проводились, в связи с погашением должником задолженности в добровольной порядке до возбуждения исполнительного производства..В связи с давностью исполнительное производство было уничтожено.

В соответствии со статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства вынесено 28.12.2012 года.

Настоящее административное исковое заявление в суд подано 01 апреля 2016 года, т.е. со значительным пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

При этом административным истцом не были указаны причины несвоевременного обращения в суд для оспаривания бездействия должностных лиц службы судебных приставов. Доказательств того, что срок пропущен по уважительной причине, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя по не предоставлению ответа на запрос от 22.04.2019, было опровергнуто в судебном заседании, ответчиком предоставлен реестр почтовых отправлений, в котором указан истец как получатель почтового отправления, ответ на запрос направлен в установленный Законом срок, а именно 20 мая 2019 года.

Установив указанные обстоятельства, суд, учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание непредставление административным истцом доказательств в подтверждение уважительных причин для его восстановления, а также предоставление административным ответчиком доказательств совершения всех исполнительных действий по исполнительному производству в связи с фактически исполнением, а также направление ответа на запрос, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании незаконным оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири «Омскэнерго» к РОСП УФССП России по Омской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Нововаршавского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области об оспаривании бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на запрос, возложении обязанности обеспечить принятие мер по исполнительному производству, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Н.В. Шмидт

Мотивировочная часть решения изготовлена 10 июня 2019 г.