Решение № 2-503/2019 2-503/2019~М-409/2019 М-409/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-503/2019

Дело № 2- 503/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Подрейко С.В.

при секретаре Фоминой Н.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 (по доверенности), представителя ответчика ФИО3 – адвоката Сапрыкиной О.В. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рутул ФИО12 к ФИО4 ФИО13 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по 1/2 доле в праве каждая на часть жилого дома общей площадью 28,5 кв.м, с кадастровым № и на земельный участок площадью 773 кв.м,, с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании указанным недвижимым имуществом. Просила обязать ФИО5 устранить препятствия, путем передачи комплекта ключей от ворот и входной двери части жилого дома, в пользовании ФИО1 принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 773 кв.м и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 28,5 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что ФИО3 препятствует ее проживанию и пользованию принадлежащей ей на праве собственности частью жилого дома, дворовой территорией и земельный участком, отказывается передать ей комплект ключей от ворот и входной двери части жилого дома. 12.03.2019 года ею была направлена досудебная претензия, содержащая требование – в течение 10 дней с момента получения претензии, но не позднее 27.03.2019 года, устранить препятствия, путем передачи комплекта ключей от ворот и входной двери части жилого дома, в пользовании ФИО1 принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 773 кв.м и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 28,5 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>. Каких-либо действий со стороны ответчика не последовало, ответа на претензию не поступило.

Уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, ФИО1 просит обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании ФИО1, а именно по требованию истца предоставлению ответчиком беспрепятственного доступа, путем передачи комплекта ключей от ворот и входной двери части жилого дом, в присутствии ответчика или без такового, по усмотрению ответчика, на принадлежащие истцу на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 773 кв.м и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 28,5 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>, на время, необходимое для проведения, с привлечением специалистов, геодезических работ и производства замеров фактической площади части жилого дома с целью подготовки технической документации, необходимой для надлежащего оформления вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

В судебное заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования. Пояснили, что согласно технической инвентаризации часть жилого дома, принадлежавшая наследодателю, имеет площадь более 100 кв.м. Для надлежащего оформления права собственности на недвижимое имущество истцу необходимо провести с участием специалистов замер фактической площади части жилого дома и земельного участка для надлежащего оформления права наследственное имущество. С требованием об обеспечении доступа в домовладение с указанной целью истец к ответчику не обращалась, дата выезда специалистов не назначалась, но поскольку между ФИО1 и ФИО3 сложились личные неприязненные отношения, считают, что ФИО3 не обеспечит доступ на территорию домовладения специалистов. Проживать в части жилого дома и иным образом пользоваться недвижимым имуществом истец не намерена.

Ответчик ФИО3, согласно письменных возражений, иск ФИО1 не признала. Указала, что с 2002 года проживала с ФИО17 в гражданском браке. Брак между ними был заключен в 2011 году. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15. умер. На момент смерти в его собственности находился жилой дом площадью 28,5 кв.м и земельный участок площадью 773 кв.м по адресу: <адрес> После смерти мужа осталось 2 наследника первой очереди – она и мать умершего ФИО16 которые вступили в наследство, дом находится в их общей долевой собственности по 1/2 доле в праве. Она проживала и проживает в указанном доме и до и после смерти мужа. Зарегистрирована там по месту жительства, другого места жительства не имеет. Истец в доме никогда не проживала и не высказывала таких намерений. Порядок пользования жилым помещением не определен. Истец ни когда не приезжала в дом, не высказывала намерения жить в нем. Считает, что истцом нарушены положения ст.10 ГК РФ – так как фактически права ее ничем не нарушены, считает ее обращение в суд злоупотреблением правом.

Представитель ответчика адвокат Сапрыкина О.В., поддержав письменные возражения своего доверителя, пояснила, что ФИО3 не согласна с уточненными требованиями истца, поскольку письменную претензию истца она не получала. С требованием обеспечить доступ на территорию домовладения специалистов для проведения геодезических работ и производства замеров фактической площади части жилого дома истец к ней не обращалась.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации закрепленной в Постановлении Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу положений статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее права истца.

Таким образом, исходя из вышеупомянутых норм, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, условиями для удовлетворения негаторного иска являются: наличие у истца права собственности на конкретный объект недвижимости; факт нахождения его в пользовании истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств противоправности поведения ответчика, создания ею препятствий в осуществлении полномочий пользования ею недвижимым имуществом.

Истцом заявлены требования об устранении ответчиком препятствий в доступе в домовладение специалистов на время, необходимое для проведения геодезических работ и производства замеров фактической площади части жилого дома.

Между тем, доказательств того, что такое требование предъявлялось ответчику до обращения в суд, и в удовлетворении его ответчиком было отказано, либо чинились какие-либо препятствия в доступе на территорию домовладения, не представлено.

Из письменной претензии, направленной представителем истца ответчику усматривается, что в ней содержалось требование – в течение 10 дней с момента получения претензии, но не позднее 27.03.2019 года, устранить препятствия, путем передачи комплекта ключей от ворот и входной двери части жилого дома, в пользовании ФИО1 принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 773 кв.м и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 28,5 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Истец в судебном заседании не отрицала, что не намерена проживать в спорной части жилого дома и пользоваться земельным участком, ей лишь необходимо обеспечение доступа специалистов на время, необходимое для проведения геодезических работ и производства замеров фактической площади части жилого дома.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Поскольку доказательств нарушения прав истца ответчиком не представлено, оснований для удовлетворения иска нет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Рутул ФИО19 к ФИО4 ФИО18 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 26.05.2019 года.

Судья Подрейко С.В.