Решение № 2А-428/2017 2А-428/2017~М446/2017 М446/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2А-428/2017

Дело 2а-428/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ефременковой В.В., при секретаре Пропп К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО1 к начальнику ОСП Черняховского района Калининградской области старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района Калининградской области ФИО3, ОСП Черняховского района Калининградской области, заинтересованные лица УФССП России по Калининградской области, ООО «Главное управление жилищным фондом», АО «Славянка» о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с административными исками, в которых просит признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП Черняховского района по ненаправлению в ее адрес копий исполнительных документов, вынесенных в рамках исполнительных производств № от 18.06.2013 г., №-ИП от 06.08.2014 г. о взыскании денежных средств в пользу АО «Славянка», и №-ИП от 17.02.2017 г. о взыскании денежных средств в пользу ООО «Главное управление жилищным фондом», возбужденных в отношении нее как должника, находящихся на исполнении в ОСП Черняховского района. Обязать судебных приставов-исполнителей ОСП Черняховского района устранить допущенные нарушения путем направления копий всех исполнительных документов, вынесенных в рамках исполнительных производств в отношении нее как должника. Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП Черняховского района по неоднократному вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на ее расчетном счете, на который поступает заработная плата. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района вынести постановление об отмене мер на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на ее расчетном счете №. Запретить судебным приставам-исполнителям ОСП Черняховского района выносить постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на ее расчетном счете №. Обязать и.о. начальника ОСП Черняховского района ФИО2 предоставить информацию об остатках задолженности по всем исполнительным производствам, находящимся на исполнении в ОСП Черняховского района с приложением платежных документов, какая сумма денежных средств, когда, откуда поступала на депозитный счет ОСП Черняховского района, по какому исполнительному производству, когда и куда данные денежные средства были перечислены в счет погашения ее задолженности.

При рассмотрении указанных административных дел № 2а-428/2017, 2а-429/2017 дел административный истец ФИО4 уточнила исковые требования. Просит в рамках административного дела № 2а-428/2017 по исполнительным производствам №, № признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению ей постановлений о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 21.09.2015 г., от 10.03.2017 г., по ИП № постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.08.2014 г.. Обязать судебного пристава-исполнителя направить в ее адрес копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, по ИП № от 09.04.2015 г., от 15.09.2015 г.; по ИП № – постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о временном ограничении на выезд из РФ от 10.03.2017 г., постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от 19.04.2017 г..

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на ее расчетном счете в банке, на который поступает заработная плата, а именно постановлений по ИП № от 30.05.2016 г., от 12.10.2016 г., от 15.02.2017 г.; по ИП № от 21.09.2015 г., от 28.09.2016 г., от 12.10.2016 г., от 15.02.2017 г., от 19.04.2017 г..

В рамках административного дела № 2а-429/2017 по исполнительному производству № просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению ей постановлений о временном ограничении на выезд из РФ от 10.03.2017 г., от 25.05.2017 г.. Обязать судебного пристава-исполнителя направить в ее адрес копии постановлений о временном ограничении на выезд из РФ от 10.03.2017 г., от 25.05.2017 г.. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению 04.04.2017 г. постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на ее расчетном счете в банке, на который поступает заработная плата.

По вышеуказанным исполнительным производствам просит суд запретить судебным приставам-исполнителям ОСП Черняховского района выносить постановления об обращении взыскания на ее расчетный счет №. Обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №. Обязать начальника ОСП Черняховского района предоставить информацию об остатках задолженности по исполнительным производствам с приложением платежных документов.

В связи с тем, что требования административного истца в части обязать судебного пристава-исполнителя направить в ее адрес копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд из РФ, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в банке, на который поступает заработная плата, а именно постановлений от 30.05.2016 г., от 12.10.2016 г., от 15.02.2017 г.; от 21.09.2015 г., от 28.09.2016 г., от 12.10.2016 г., от 15.02.2017 г., от 19.04.2017 г., от 04.04.2017 г.; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на ее расчетном счете №; обязать предоставить информацию об остатках задолженности по исполнительным производствам с приложением платежных документов исполнены, документы административному истцу вручены, постановления отменены, вследствие чего свободы и законные интересы административного истца восстановлены, определениями суда производство по иску в этой части в соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ прекращено.

Определением суда от 26 июля 2017 года в соответствии с ч. 1 ст. 136 КАС РФ дела по административным искам ФИО4 были объединены в одно производство.

В обоснование иска административный истец указывает, что в отношении нее как должника возбуждены исполнительные производства №, №, № по которым взыскателями являются АО «Славянка» и ООО «Главное Управление жилищным фондом». В нарушение закона по ИП № в ее адрес не были направлены постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о временном ограничении на выезд из РФ от 10.03.2017 г.. По исполнительному производству № не были направлены постановления о временном ограничении на выезд из РФ от 21.09.2015 г., от 10.03.2017 г.. По ИП № не были направлены постановления о временном ограничении на выезд от 10.03.2017 г., от 25.05.2017 г., в связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению ей указанных документов.

В рамках указанных исполнительных производств обращено взыскание на ее заработную плату по месту работу. Несмотря на это судебными приставами-исполнителями неоднократно обращалось взыскание на ее счета в банке, на которые поступает заработная плата. В связи с чем просит суд запретить судебным приставам исполнителям обращать взыскание на ее расчетный счет №.

В судебном заседании административный истец ФИО4 поддержала заявленные требования, по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от 06.08.2014 г. ей направлено не было. О том, что данное исполнительное производство возбуждено, узнала в конце 2015 г. или в начале 2016 г., так как по этому производству выносились постановления об обращении взыскания на ее счета в банке. Что касается постановлений о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, то о том, что они вынесены, узнала лишь при рассмотрении данного дела в суде из сводок по исполнительным производствам. За границу не выезжала. По данным постановлениям ее выезд за пределы Российской Федерации не ограничивался.

Начальник ОСП Черняховского района ФИО2 пояснила, что требования административного истца не признает. Постановления о временном ограничении на выезд из РФ по данным ИП не выносились, для исполнения не направлялись.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района ФИО3 представители заинтересованных лиц УФССП России по Калининградской области, АО «Славянка», ООО «Главное управление жилищным фондом» надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, дело рассмотрено в отсутствии административного ответчика, представителя заинтересованных лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительных производств и дав всем доказательствам по делу оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 ст. 30 Федерального закона установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Согласно материалам дела, в производстве ОСП Черняховского района Калининградской области находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО4 №, №-ИП, №-ИП, по которым соответственно взыскателями являются АО «Славянка», ООО «Главное управление жилищным фондом», возбужденные 18.06.2013 г., 06.08.2014 г. и 17.02.2017 г..

Согласно сообщению Пограничного Управления по Калининградской области по состоянию на 19 июля 2017 г. ФИО4 внесена в учеты лиц, выезд которым ограничен в соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Управлением Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области до 10.09.2017 г.. Информация о внесении изменений в учеты поступает в электронном виде, направление копий постановлений судебных приставов-исполнителей не предусмотрено.

Как следует из ответа УФССП по Калининградской области от 19.07.2017 г. по исполнительному производству № от 12.09.2016 г. для применения мер принудительного исполнения 10.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации. По исполнительному производству № от 18.03.2013 г. указанное постановление в статусе отклонено. Других постановлений об ограничении права выезда в отношении должника ФИО4 не выносилось.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается административным истцом о том, что возбуждено исполнительное производство № последней стало известно в 2016 году, что подтвердила административный истец в судебном заседании.

01 марта 2017 г. в адрес ФИО4 из УФССП России по Калининградской области направлен письменный ответ на ее обращение, который содержит сведения о дате возбуждения указанного в иске исполнительного производства, его номере. Данный ответ получен истицей в марте 2017 г., что ею подтверждено в судебном заседании. Однако в суд с настоящим административным иском ФИО4 обратилась только 31 мая 2017 года, то есть с нарушением установленного законом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Каких-либо доказательств, указывающих на наличие у истца причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, суду не представлено.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя в части не направления адрес истицы копия постановления о возбуждении исполнительного производства №.

По требованию о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копию постановлений о временном ограничении на выезд из Российской Федерации суд считает, что оно не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, ФИО4 за пределы Российской Федерации не выезжала, фактически ее выезд не ограничивался. Указанные в административном исковом заявлении постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации для исполнения в органы пограничного контроля не направлялись. При изложенных обстоятельствах дела, не имеется данных о нарушение прав и законных интересов должника, доказательств нарушения прав не предоставлено. Доказательств ограничений в свободе передвижения также предоставлено не было. Кроме того, административный истец не оспаривал постановления судебного пристава-исполнителя по существу, а обжаловал действия по не направлению копий постановлений, что само по себе нельзя признать обстоятельством, нарушающим права истицы.

По требованиям административного истца запретить судебным приставам-исполнителям ОСП Черняховского района выносить постановления об обращении взыскания на ее расчетный счет №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Пунктом 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права. Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

В соответствие с п. 1 ст. 3 ГПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских отношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Таким образом, избрание того или иного способа защиты прав должно не только отвечать интересам обращающегося за защитой лица, но и соответствовать характеру допущенного в отношении него нарушения, а также не нарушать прав других лиц.

Указанное требование не может привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права, а заявлено на недопущение совершения действий в будущем, что не подлежит судебной защите.

Таким образом, административным истцом в указанной части требований избран неверный способ защиты субъективных прав, который не может привести к восстановлению нарушенного права, в связи с чем в его удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 194 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО1 к начальнику ОСП Черняховского района Калининградской области старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района Калининградской области ФИО3, ОСП Черняховского района Калининградской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копий постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, запретить судебным приставам-исполнителям ОСП Черняховского района выносить постановления об обращении взыскания на расчетный счет №,отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Ефременкова

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года.

Судья В.В. Ефременкова