Решение № 2А-1172/2017 2А-1172/2017~М-1213/2017 М-1213/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2А-1172/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ дела 2а-1172/17
18 августа 2017 года
г.Белая
Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Ташлыковой Л.Т.,

При секретаре Е.В. Игнатовой, с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя УФССП по Ростовской области, его Белокалитвинского отдела ФИО1, рассмотрев административное дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» г.Нижний Новгород к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского отдела УФССП по Ростовской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, заинтересованное лицо: ФИО2

У С Т А Н О ВИ Л :

Административный истец обратился с административным иском к административному ответчику о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, указав на следующие обстоятельства: 20.06.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Нижний Новгород от 16.11. 2007 года о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 3878, 4 рублей.

Административный истец полагает, что в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя вместе с постановлением о прекращении исполнительного производства не направлен указанный судебный приказ, поэтому просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными.

Административный истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело без его участия, сообщил суду, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Нижний Новгород от 16.11. 2007 года о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 3878, 4 рублей в настоящее время получен истцом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила суду : в рамках исполнительного производства по исполнению указанного судебного приказа, возбужденного 17.11. 2016 года, ею были предприняты меры по исполнению судебного приказа, направлены запросы в соответствующие органы, перечень запросов и даты запросов суду представлены, имущества у должника не оказалось, неоднократно проверено нахождение должника по адресу: <адрес> установлено отсутствие должника по указанному адресу.

После прекращения исполнительного производства 20.06.2017 года копия постановления и подлинный судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Нижний Новгород от 16.11. 2007 года о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 3878, 4 рублей был направлен взыскателю, истцу по делу 13.07.2017 года, из информации по отслеживанию почтовой корреспонденции установлено, что истцом документы получены 21 июля 2017 года. Таким образом, судебный пристав-исполнитель полагает исполненными требования ч.6 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий/ бездействий/, органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, законные интересы, созданы препятствия для осуществления к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 3 ст. 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

Лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено : в рамках исполнительного производства по исполнению указанного судебного приказа, возбужденного 17.11. 2016 года, судебным приставом-исполнителем ФИО1 были предприняты меры по исполнению судебного приказа направлены запросы в соответствующие органы, перечень запросов и даты запросов суду представлены, имущества у должника не оказалось, неоднократно проверено нахождение должника по адресу: <адрес> установлено отсутствие должника по указанному адресу.

После прекращения исполнительного производства 20.06.2017 года копия постановления и подлинный судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Нижний Новгород от 16.11. 2007 года о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 3878, 4 рублей был направлен взыскателю, истцу по делу 13.07.2017 года, из информации по отслеживанию почтовой корреспонденции, указанные истцом документы получены 21 июля 2017 года.

Таким образом, не имеется законных оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» г.Нижний Новгород в удовлетворении исковых требований к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского отдела УФССП по Ростовской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме 21.08.2017 года.

Судья Ташлыкова Л.Т.