Решение № 2-2984/2017 2-2984/2017~М-3248/2017 М-3248/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-2984/2017

Дело № 2-2984/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Миллер

при секретаре Д.Р. Алимовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокретидной компании фонд «Фонд Развития и Финансирования предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «РБР-стром», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель МКФ «Фонд Развития и Финансирования предпринимательства» обратился в суд с иском к ООО «РБР-стром», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

13.05.2016 между МКФ «Фонд Развития и Финансирования предпринимательства» и ООО «РБР-стром» был заключен договор займа №. Согласно договору займа Займодавец обязуется предоставить заем в сумме 1 000 000 рублей, Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить Займодавцу проценты за весь срок фактического пользования займом в размере 10% годовых. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.

Согласно п.1.6 Договора возврат суммы займа осуществляется в соответствии с Графиком возврата займа. Окончательный срок возврата займа, уплаты процентов за пользование займом устанавливается не позднее 11 мая 2018 года.

Заемщик на основании Графика возврата займа обязуется осуществлять необходимые платежи (выплату основного долга и процентов) (п.4.1.Договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору:

13.05.2016 между Фондом и ФИО1 был заключен договор поручительства №;

13.05.2016 между Фондом и ФИО2 был заключен договор поручительства №.

Согласно п.1.1 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Заемщиком за исполнение ООО «РБР-стром» всех обязательств по договору займа солидарно с Заемщиком.

13.05.2016 Фонд заключил с ФИО2 договор залога №, предметом залога является <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 456 450 рублей.

Так же, 13.05.2016 Фонд заключил с ФИО3 договор залога №, предметом залога является автомобильбортовой <данные изъяты> с манипулятором, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 574 500 рублей.

13.05.2016 Фонд заключил с ФИО1 договор залога №, предметом залога является автомобиль грузовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 221 850 рублей.

В нарушение условий договора займа Заемщик неоднократно нарушал обязательства, в связи с чем Заемщику, Поручителям и Залогодателям направлялись требования о погашении задолженности, однако, задолженность не была погашена, в связи с чем Фондом принято решение об обращении в суд.

По состоянию на 16.08.2017 задолженность составила: основной долг – 499 990,98 рублей; проценты – 26 421,92 руб.; пени 2 119,61 руб., а всего – 528 532,51 руб.

Обращаясь в суд с иском, представитель истца просит взыскать с ответчиков ООО «РБР-стром», ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по договору займа № от 13.05.2016: основной долг – 499 990,98 рублей; проценты – 26 421,92 руб.; пени 2 119,61 руб., а всего – 528 532,51 руб..

Для погашения задолженности по договору займа № от 13.05.2016 обратить взыскание на имущество, переданное в залог, установив в качестве начальной продажной стоимости залоговую стоимость имущества, согласованную сторонами: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимости 456 450 рублей, автомобильбортовой <данные изъяты> с манипулятором, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 574 500 рублей, автомобиль грузовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 221 850 рублей, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 485 рублей.

Представитель истца МКФ «Фонд Развития и Финансирования предпринимательства»ФИО4 (доверенность от 25.05.2017 №70) в судебном заседании уточнила исковые требования в связи с частичной оплатой долга в период рассмотрения гражданского дела, проситвзыскать с ответчиков ООО «РБР-стром», ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по договору займа № от 13.05.2016 в сумме 473 981 рубль 93 копейки, в том числе: основной долг – 445 881 рубль 39 копеек; проценты по договору – 26 421 рубль 92 копейки, пени 1 678 рублей 62 копейки.

Для погашения задолженности по договору займа № от 13.05.2016 обратить взыскание на имущество, переданное в залог, установив в качестве начальной продажной стоимости залоговую стоимость имущества, согласованную сторонами: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимости 456 450 рублей, автомобильбортовой <данные изъяты> с манипулятором, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 574 500 рублей, автомобиль грузовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 221 850 рублей, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 485 рублей.

Представитель ответчика ООО «РБР-стром», ответчик по делу ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, ранее в судебном заседании не оспаривал сумму и наличие задолженности.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, что подтверждено телефонограммой, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, 13.05.2016 между МКФ «Фонд Развития и Финансирования предпринимательства» и ООО «РБР-стром» был заключен договор займа №. Согласно договору займа Займодавец обязуется предоставить заем в сумме 1 000 000 рублей, Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить Займодавцу проценты за весь срок фактического пользования займом в размере 10% годовых.

Фонд надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.

Согласно п.1.6 Договора возврат суммы займа осуществляется в соответствии с Графиком возврата займа. Окончательный срок возврата займа, уплаты процентов за пользование займом устанавливается не позднее 11 мая 2018 года.

Заемщик на основании Графика возврата займа обязуется осуществлять необходимые платежи (выплату основного долга и процентов) (п.4.1.Договора).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий Договора Заемщик выполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности, и не произвел оплату причитающихся с него платежей в погашение обязательств по Договорузайма.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа № от 13.05.2016:

- 13.05.2016 между Фондом и ФИО1 был заключен договор поручительства №;

- 13.05.2016 между Фондом и ФИО2 был заключен договор поручительства №.

Согласно п.1.1 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Заемщиком за исполнение ООО «РБР-стром» всех обязательств по договору займа солидарно с Заемщиком.

В адрес Заемщика и Поручителей были направлены требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которые ими оставлены без удовлетворения.

По состоянию на день рассмотрения гражданского дела задолженность по Договору займа № от 13.05.2016 с учетом частично оплаты в период рассмотрения данного гражданского дела составляет 473 981 рубль 93 копейки, в том числе: основной долг – 445 881 рубль 39 копеек; проценты по договору – 26 421 рубль 92 копейки, пени 1 678 рублей 62 копейки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом была предоставлена возможность ответчикам представить доказательства при несогласии с иском, однако, доказательств тому, что выплаты по Договору займа производились, суду представлено не было.

В соответствии с п.п.1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, с ответчиков ООО «РБР-стром», ФИО1, ФИО2 в пользу истца следует взыскать задолженность по Договору займа № от 13.05.2016 в сумме 473 981 рубль 93 копейки в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По смыслу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств 13.05.2016 Фонд заключил с ФИО2 договор залога №, предметом залога является <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимости 456 450 рублей.

Так же, 13.05.2016 Фонд заключил с ФИО3 договор залога №, предметом залога является автомобильбортовой <данные изъяты> с манипулятором, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 574 500 рублей.

13.05.2016 Фонд заключил с ООО «РБР-стром» договор залога №, предметом залога является автомобиль грузовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 221 850 рублей.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с изложенным, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Как следует из карточки учета транспортного средства на 06.09.2017 года собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; автомобиля <данные изъяты> с манипулятором, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № – ООО «РБР-стром».

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков по имущественному требованию, подлежащему оценке, требований имущественного характера, не подлежащие оценке – ООО «РБР-стром», ФИО1, ФИО2 в пользу истца следует взыскать государственную пошлину по 4 828 рублей 33 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.810, 811, 819 ГК РФ, 12, 56, 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования микрокретидной компании фонда «Фонд Развития и Финансирования предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «РБР-стром», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РБР-стром», ФИО1, ФИО2 в пользу микрокретидной компании фонда «Фонд Развития и Финансирования предпринимательства» задолженность по Договору займа № от 13.05.2016 в солидарном порядке в размере 473 981 рубль 93 копейки, в том числе: основной долг – 445 881 рубль 39 копеек; проценты по договору – 26 421 рубль 92 копейки, пени 1 678 рублей 62 копейки.

Для погашения задолженности по Договору займа № от 13.05.2016обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога:

- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2;

- автомобиль бортовой <данные изъяты> с манипулятором, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3;

- автомобиль грузовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «РБР-стром».

Взыскать в пользу микрокретидной компании фонд «Фонд Развития и Финансирования предпринимательства» с общества с ограниченной ответственностью «РБР-стром», ФИО1, ФИО2 государственную пошлину по 4 828 рублей 33 коп. с каждого.

В остальной части иска микрокретидной компании фонд «Фонд Развития и Финансирования предпринимательства» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер