Решение № 2-191/2017 2-191/2017~М-64/2017 М-64/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-191/2017

Дело № 2-191/2017

Мотивированное
решение изготовлено 24 марта 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 г. г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

с участием помощника прокурора г. Кушвы Паршукова А.Ф.,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

при секретаре Булыгиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области был вынесен приговор в отношении ФИО3, которым последний был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В результате преступных действий истцу был причинен материальный и моральный ущерб. Также действиями ответчика истцу была причинена психологическая травма.

Стоимость приобретенных истцом лекарственных препаратов составила 26 553 руб. 00 коп. Перенесенные моральные страдания оценивает в 35 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 26 553 руб. 00 коп., моральный вред в сумме 35 000 руб. 00 коп., расходы на оказание юридической помощи в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала. Суду дополнительно пояснила, что после совершения в отношении нее преступления она обращалась в больницу, находилась на листке нетрудоспособности длительное время. Наблюдалась у психолога. Проходила лечение у невролога, хирурга и терапевта. Ей были сделаны назначения врача, которые указаны в медицинской карте. Некоторые лекарства были назначены на месяц, некоторые на срок до полугода. Лекарства она выкупала по мере того, как они заканчивались. Уколы (три наименования) были назначены на срок три месяца с перерывами в десять дней. После того как сильные боли ушли, ей была назначена мазь. В приобретении лекарств ей помогала дочь. До настоящего времени принимает успокоительные лекарства, а также препараты для улучшения мозгового кровообращения. Постоянно принимает афобазол, новопассит, дефлюкан, кетанов.

После того как была выписана, была признана профнепригодной (у нее была заторможена речь), в связи с чем ей было предложено уволиться по собственному желанию. В настоящее время она не работает, <данные изъяты>. Работу ей не предлагают. По специальности она <данные изъяты>, но соответствующего свидетельства у нее нет. Имеет специальность «<данные изъяты>», но по данной специальности не работала ни одного дня.

Также пояснила, что после совершения в отношении нее преступления ответчиком она стала плохо слышать. Ей был рекомендован к использованию слуховой аппарат, но ею он приобретен до настоящего времени не был. Ранее проблем со слухом у нее не было.

Представитель истца – адвокат ФИО1 исковые требования ФИО2 поддержал. Суду дополнительно пояснил, что истец проходила лечение у троих специалистов. Неоднократно обращалась к психологу. Ей на приемах у врачей выдавались направления на прохождение лечения, выписывались рецепты, по которым ФИО2 приобретались лекарственные препараты. Размер морального вреда обосновывает перенесенными истцом страданиями, а также справкой от психолога, в соответствии с которой ФИО2 после произошедшего и до настоящего времени испытывает плаксивость, тревожность. Для коррекции эмоционального состояния ФИО2 были выписаны успокоительные средства. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что до событий ДД.ММ.ГГГГ, когда истец попыталась его убить, она уже была невменяемой.

Помощник прокурора г. Кушва Паршуков А.Ф. суду пояснил, что уголовное дело в отношении ФИО3 было рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в причинении легкого вреда здоровью ФИО2 умышленно, не был обжалован. Полагает, что требования истца являются разумными и справедливыми и в силу положений статей 1064, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Заслушав доводы истца, его представителя, ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1912.2003 г. № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев (л.д.6-10).

Из данного приговора следует, что в период времени с 23:30 ДД.ММ.ГГГГ до 00:30 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с последней, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, умышленно, применило насилие к ФИО2, а именно нанес ей множественные удары предметом, используемым в качестве оружия (деревянной палкой) по телу и голове, причинив последней телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков лица, правой руки, левой ноги, спины, которые не повлекли за собой причинение вреда здоровью, а также раны волосистой части головы в теменной области посредине, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как легкий вред здоровью.

Из материалов уголовного дела № в отношении ФИО3 следует, что ФИО2 проходила лечение амбулаторно в ГБУЗ СО «ЦГБ» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в больницу с жалобами на давящие головные боли, преимущественно слева, нарушение сна. Была избита ДД.ММ.ГГГГ, с потерей сознания, обращалась к хирургу, проведена ПХО раны. По ДД.ММ.ГГГГ находилась на б/л у хирурга. Правое ухо не слышит. Снижение слуха на левое ухо. На в/ч головы теменной области шрам. П/травматическая энцефалопатия ДД.ММ.ГГГГ R-гр черепа без травматических повреждений. ДД.ММ.ГГГГ сохраняются головные боли и головокружение. ДД.ММ.ГГГГ сохраняются головные боли в левой теменнозатылочной области. Менингеальных знаков нет. Больничный лист закрыт ДД.ММ.ГГГГ, к труду ДД.ММ.ГГГГ.

При обследовании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у последней были выявлены следующие телесные повреждения: рана волосистой части головы, в теменной области посредине, которая была причинена от ударного воздействия твердым тупым предметом, травмирующая поверхность которого имела форму ребра вытянутого по длине, незадолго до обращения за медицинской помощью. Данное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью.

Также у ФИО2 были обнаружены множественные кровоподтеки лица, правой руки, левой ноги, спины, которые не повлеки кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Повреждения ФИО2 причинены в результате неоднократных ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), травмирующая поверхность которого вытянута по длине, давностью 1-2 дня до освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.60-61).

Исходя из изложенного и в силу с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика ФИО3 в причинении вреда здоровью ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными § 4 главы 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из приведенных норм права, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает, что данный вред был причинен истцу в результате совершенного в отношении него умышленного преступления. При этом суд принимает во внимание и обстоятельства его совершения, поскольку удары наносились ответчиком по голове ФИО2 деревянной палкой. Во время совершения преступления ФИО2 испытала сильную физическую боль, а в последующем продолжала испытывать нравственные и физические страдания. Материалами дела достоверно установлено, что в результате совершенного ФИО3 преступления ФИО2 причинен легкий вред здоровью, а также иные повреждения, в связи с чем она находилась на лечении, при этом она испытывала головные боли, которые сохранялись на протяжении почти всего лечения.

Как установлено судом, ответчик не был лишен возможности добровольно компенсировать истцу причиненный моральный вред, вместе с тем никаких мер для добровольного удовлетворения требований истца как в досудебном порядке, так и в ходе рассмотрения дела не предпринимал.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение ответчика, который является пенсионером, а также его семейное положение (не женат, несовершеннолетних детей не имеет).

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий как в момент причинения ему ответчиком телесных повреждений, так и в последующем во время прохождения восстановительного лечения, продолжительность лечения истца, причинение вреда здоровью в результате преступления, поведение ответчика в процессе урегулирования вопроса относительно возмещения вреда, а также материальное положение ответчика, суд находит разумным и справедливым размер компенсации причиненного истцу ФИО2 действиями ответчика морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как разъяснено в пп. «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Нуждаемость ФИО2 в медицинских препаратах подтверждается представленными суду медицинскими документами: медицинским картами, оригиналы которых были исследованы в судебном заседании, назначениями врача. Из указанных медицинских документов видно, что лечение было назначено ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть именно в период ее лечения после нанесенных ему ответчиком телесных повреждений.

Истцом представлены в материалы дела чеки на приобретение лекарственных препаратов, в которых указаны наименования препаратов. Названный истцом перечень приобретенных истцом медикаментов сверен судом с препаратами, перечисленными в назначениях врача и рецептурных банках.

Факт приобретения истцом для лечения только рекомендованных ему врачами лекарственных препаратов ответчиком не оспаривалось. Обоснованных возражений относительно перечня приобретаемых истцом лекарственных препаратов и их стоимости ответчик в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Заявляя о том, что к ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 уже была нездорова, что и повлекло назначение ей тех или иных лекарственных препаратов, ответчик допустимых и достоверных доказательств суду также не представил. Правом заявить ходатайство о вызове в судебное заседание лечащих врачей истца для установления необходимого последнему объема лечения при наличии имеющегося у него заболевания не воспользовался. Ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы для определения причин ухудшения здоровья истца после событий ДД.ММ.ГГГГ, правильности проведенного истцу лечения не заявлял.

С учетом изложенного сумма расходов, связанных с лечением истца, в размере 26 533 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей за требование о компенсации морального вреда и 996 руб. 59 коп. ((26 553 – 20 000) х 3 % + 800) за требование имущественного характера, а всего в сумме 1 296 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на лечение в сумме 26 553 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп., а всего 51 553 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 296 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Туркина Н.Ф.