Решение № 2-671/2018 2-671/2018~М-677/2018 М-677/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-671/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

27 июня 2018 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Клиндухова В.А.,

с участием представителя ВВА - ГМГ,

при секретаре судебного заседания МБМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВВА к УУ о признании права собственности по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В В.А. обратился с иском в суд к УУ о признании права собственности по приобретательной давности.

В обосновании доводов иска указано, что у него во владении находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул., ФИО1, <адрес>. Указанный жилой дом он приобрел за 3 000 рублей в 1980 году. Однако бывший хозяин жилого дома УУ не дождался переоформления дома и получив деньги уехал в неизвестном направлении. При этом, прежний собственник жилого дома, выписался вместе с членами своей семьи из данного жилого дома.

В 1981 г. при проверке участковым была сделана запись в домой книге о необходимости узаконить жилой дом и обновить домовую книгу. Однако, он не смог найти прежнего собственника для переоформления жилого дома на себя.

С 1980 г. он владеет жилым домом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как он предполагал, что владеет имуществом, как его собственник. Он владею жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, как своим собственным. В декабре 1984 г. он заказал технический паспорт на жилой дом, квитанция за выполненные работы оплачена от его имени. В 1990 г. он газифицировал жилой дом, для чего заказал рабочий проект газификации дома от своего имени. Также по сегодняшний день оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем просит признать право собственности на указанный дом.

В судебном заседании представитель ВВА - ГМГ доводы изложенные в иске поддержал и просил требования удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства, однако в зал суда не явился, в связи с чем, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Будучи допрошенными в качестве свидетелей ЛЗМ и БШП в судебном заседании, доводы изложенные в исковом заявлении подтвердили, указывая на то, что В В.А. длительное время открыто и непрерывно пользуется указанным жилым домом.

Выслушав явившихся лиц, добросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела усматривается, что на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ УУ был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок №-б по ул., ФИО1 в <адрес>, для строительства жилого дома.

В техническом паспорте, также содержатся сведения, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул., ФИО1, <адрес>, является УУ

Из рабочего проекта газификации указанного жилого дома от 1990 года следует, что домовладельцем является истец - В В.А.

Из квитанции за оплату коммунальных услуг усматривается, что В В.А. оплачивает за коммунальные услуги, а именно за газ по счетчику, электроэнергию, воду.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Вместе с тем, право ВВА никем не оспаривается, притязаний третьих лиц на него не имеется и таковые материалы гражданского дела не содержат, в связи с чем обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения им имущества, в данном случае подтверждаются.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных норм для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

С учетом положений статьи 225 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходил из того, что истец добросовестно и непрерывно владеет жилым домом, что свидетельствует о наличии законных оснований для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ВВА к УУ о признании права собственности по приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ВВА, право собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, ул., ФИО1, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий: В.А. Клиндухов

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ