Апелляционное постановление № 22-767/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-75/2024

Судья Зайнутдинова Е.Л.

Дело № 22-767/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 24 февраля 2025 года

Судья Новосибирского областного суда Бондаренко Е.В.,

при секретаре Соколовой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Лацких А.А.,

защитника-адвоката Демуриной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Новосибирского транспортного прокурора Кацупий В.В. на приговор Обского городского суда Новосибирской области от 13.11.2024 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

по настоящему приговору ФИО1 осужден по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

На основании ст. 69 ч. 2, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Как следует из приговора, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дежурной части отдела полиции в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, в нецензурной форме высказал угрозы применения насилия и в присутствии посторонних лиц публично оскорбил нецензурной бранью представителя власти - <данные изъяты> З1, исполнявшего свои должностные обязанности.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Действия ФИО1 судом квалифицированы:

- по ст. 318 ч. 1 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В апелляционном представлении Новосибирский транспортный прокурор Кацупий В.В., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, выводы суда о виновности ФИО1, квалификации совершенных им преступлений, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

По доводам представления суд, квалифицируя действия ФИО1 по ст. 319 УК РФ, указал на публичное оскорбление представителя власти «при исполнении им своих должностных обязанностей» и «в связи с их исполнением», то есть включил в квалификацию две альтернативные формы объективной стороны преступления, предусмотренного диспозицией данной статьи.

Однако указание суда на публичное оскорбление представителя власти «в связи с исполнением им своих должностных обязанностей» подлежит исключению из приговора, поскольку при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, судом указано на то, что ФИО1 оскорбил З1, находящегося в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей. Обстоятельства иного признака в описательно-мотивировочной части приговора не мотивированы.

С учетом изложенного, просит квалифицировать действия ФИО1 по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и назначенное наказание смягчить.

В судебном заседании государственный обвинитель Лацких А.А. поддержал апелляционное представление об изменении приговора суда, по доводам, изложенным в нем, адвокат Демурина И.Н. не возражала внести в приговор соответствующие изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора суда по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что виновность ФИО1 в содеянном им установлена и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Доказанность виновности и правильность квалификации действий ФИО1, не оспаривается автором в апелляционном представлении.

Между тем, доводы автора апелляционного представления о необходимости внесения изменений в приговор заслуживают внимания.

Согласно диспозиции ст. 319 УК РФ объективной стороной преступления является - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Квалифицируя преступные действия осужденного ФИО1 по ст. 319 УК РФ, суд указал на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, то есть включил в квалификацию две альтернативные формы объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии либо отсутствии в содеянном указанного признака, основанные на содержании и анализе исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Как следует из приговора, судом установлено, что преступные действия ФИО1, который в нецензурной форме высказал угрозы применения насилия и в присутствии посторонних лиц публично оскорбил нецензурной бранью представителя власти - <данные изъяты> З1, были совершены в момент исполнения потерпевшим З1 своих должностных обязанностей.

Каких-либо иных данных, свидетельствующих о публичном оскорблении представителя власти З1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, судом не установлены и в описательно-мотивировочной части приговора не приведены.

Следовательно, как обоснованно указано автором апелляционного представления, действия ФИО1 следует правильно квалифицировать по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, исключив из квалификации ФИО1 элемент диспозиции «в связи с исполнением им своих должностных обязанностей».

Исключение данного элемента диспозиции ст. 319 УК РФ из квалификации ФИО1 само по себе не влечет безусловного и обязательного снижения наказания, поскольку фактические обстоятельства содеянного не изменились и не уменьшили объем предъявленного ему обвинения, установленного и признанного доказанным судом.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, соразмерно содеянному им, с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ и с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судом были учтены все предусмотренные законом обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и все конкретные обстоятельства дела.

Каких-либо не учтенных судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учету при назначении наказания при установленных судом обстоятельствах, нет.

Таким образом, назначенное осужденному ФИО1 наказание, является справедливым, соразмерным содеянному им и оснований к его смягчению не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при судебном рассмотрении не допущено.

Руководствуясь ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Обского городского суда Новосибирской области от 13 ноября 2024 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Считать действия ФИО1 правильно квалифицированными по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, исключив из квалификации ФИО1 элемент диспозиции «в связи с исполнением им своих должностных обязанностей».

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление Новосибирского транспортного прокурора Кацупий В.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.В. Бондаренко