Постановление № 5-71/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 5-71/2017

копия

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июля 2017 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Оренбургской области ФИО3,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

при секретаре Ихсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, возбужденное в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов напротив <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, не выполнил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением и допустил наезд на пешехода ФИО4, вследствие чего последний получил телесные повреждения <данные изъяты>. Допущенное водителем ФИО1 нарушения Правил дорожного движения повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО4

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения полностью признал, раскаялся в содеянном и показал, что действительно допустил наезд на пешехода ФИО4, что повлекло причинение ему вреда здоровью средней тяжести. Просил не лишать его прав управления транспортным средством.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу старший лейтенант полиции ФИО3, в судебном заседании по факту причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО4 в результате ДТП на водителя ФИО1 был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Последний вины не отрицал.

Потерпевший ФИО4 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения материала.

Выслушав участников процесса, исследовав материал по делу об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Пунктом 10.1 ПДД установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ полностью подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, а именно:

- схемой места совершения административного правонарушения и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленными инспектором ДПС ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых с указанием обстоятельств совершения ДТП, соответствующих изложенным в описательной части настоящего постановления;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому после ДТП у ФИО4 имели место телесные повреждения <данные изъяты>, которые расценены как вред здоровью средней тяжести,

- объяснениями лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и потерпевшего ФИО4,

- протоколом по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения, изложенные в описательной части настоящего постановления.

Изучив и проанализировав все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что письменные доказательства, представленные в суд, а также показания потерпевшего ФИО4, данные им в суде, являются относимыми, допустимыми, носят стабильный, последовательный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, не имеют внутренних противоречий между собой, поэтому не вызывают сомнений у суда и признаются достоверными и достаточными для правильного разрешения дела, принимаются за основу установления фактических обстоятельств случившегося, полностью изобличают водителя ФИО1 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, повлекшем совершение ДТП, в результате чего ФИО4 был причинен средней тяжести вред здоровью. Данные доказательства в их совокупности ФИО1 не оспорены, не опровергнуты, а напротив подтверждены им самим.

Между действиями ФИО1, нарушившего правила дорожного движения, и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО4 усматривается прямая причинно-следственная связь.

Установленные в судебном заседании действия ФИО1 суд квалифицирует как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности достижения целей и задач административного судопроизводства путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая допустимым сохранение за ним права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении срока на обжалование не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по реквизитам: <данные изъяты>, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.В. Хвалева