Решение № 2-1038/2018 2-1038/2018 ~ М-390/2018 М-390/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1038/2018

дело № 2-1038/2018 подлинник


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 мая 2018 года город Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 01 июня 2018 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафурова,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Шигаповой,

при участии

истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ИКМО гор. Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО гор. Казани», Управлению архитектуры и градостроительства ИКМО гор. Казани о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

истец обратилась с иском к ответчикам о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности.

В обоснование исковых требований указали, что решением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Судом выделена в собственность, ФИО4 <адрес>, состоящая из помещений №№ лит.А1 полезной площадью 38,55 кв.м., ФИО3, выделена в собственность <адрес>, состоящая из помещений № литер «А» и помещения № лит.А1 полезной площадью 38,55 кв.м. Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за истцом признано право собственности на пристрой литер «А2», общей площадью 16,7 кв.м, и холодный пристрой литер «а1», площадью 2,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. По данным решениям свидетельства о праве собственности на <адрес> жилом доме не получены, ввиду того, что истец не обращалась в регистрационные органы. В целях повышения благоустройства истцом проведена реконструкция жилого дома, которая выразилась в возведении пристроя под литером «АЗ», котельной, что привело к увеличению общей площади жилого дома на 4,3 кв.м. В результате реконструкции площадь жилого дома составляет 61,8 кв.м. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново – Савиновского районов гор. Казани» в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства соответчик ИКМО гор. Казани, представитель третьего лица МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО гор. Казани», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется уведомление.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доле каждой в жилом доме с надворными постройками, расположенном по адресу <адрес>.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которым постановлено: выделить в собственность ФИО4 <адрес> Выделить в собственность ФИО3 <адрес> Возложить обязанность на ФИО4 и ФИО3 создать автономные инженерные коммуникации, возвести звукоизолирующие перегородки между помещениями № и № литер «А1», разобрать пристрои литер «а» и «а2».

Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за истцом признано право собственности на пристрой литер «А2», общей площадью 16,7 кв.м, и холодный пристрой лит.а1, площадью 2,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, составляет 88,8 кв. м.

В соответствии с техническим паспортом в состав объекта <адрес>, в жилом <адрес>, входят пристрои под литером <данные изъяты>

В целях повышения удобства и произведения благоустройства истцом проведена реконструкция жилого дома, которая выразилась в возведении пристроя под литером «АЗ» - котельной, что привело к увеличению общей площади жилого дома на 4,3 кв.м.

В результате реконструкции площадь жилого дома (<адрес>) составляет 61,8 кв.м.

Из разъяснений пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что реконструированный истцом в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости является самовольной постройкой.

В соответствии с Приложением № к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № от ДД.ММ.ГГГГ, пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену.

Согласно справке АО «БТИ РТ» по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что помещение под литером «А3» №, назначение – котельная, является самовольно – возведенной, оборудованной инженерными коммуникациями, что свидетельствует о выносе существующих инженерных коммуникаций за пределы жилого дома. Объект является капитальным строительством, подлежит включению в состав технического паспорта и учитывается в составе жилищного фонда.

Соответственно, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

С момента реконструкции жилого дома истец постоянно проживает в нем, открыто владеет и пользуется домовладением, несет бремя его содержания, оплачивает налоги и обязательные платежи за дом и земельный участок.

В материалах дела имеется согласование АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении экологических, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов при строительстве дома.

Строение в реконструированном виде подключено к газоснабжению. На земельном участке, на котором расположен реконструированный жилой дом, нарушений охранных зон и зон минимально-допустимых расстояний до газопровода не обнаружено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ охранная зона газопровода низкого давления не нарушена. Данные обстоятельства подтверждаются ответами ЭПУ «Центргаз» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ОАО «Сетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположено реконструированное строение, не подпадает в охранную зону ВЛ-0,4кВ КТП-1548, охранная зона ЛЭП СРЭС также не нарушается. Жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с ответом Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с расположен в зоне Ж2-индивидуальной жилой застройки и в зоне ограничения застройки приаэродромной территории аэродрома «Казань-Борисоглебское», где высота застройки не выше 50 м (абсолютная отметка 121,00 м) относительно уровня аэродрома.

Из представленного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Инженерная компания Квадрат» следует, что пристрой под литером «А3» и литером «а1» к помещению № жилого дома, расположенного по адресу <адрес> – представляет собой конструкцию из легких материалов - алюминиевая конструкция с оконными и дверными проемами, на полу уложена керамическая плитка. Существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также признаков сверхнормативного физического износа при возведении пристроя из легких конструкций к помещению 2 жилого дома, расположенного по адресу <адрес> – не выявлено. Собственнику рекомендовано пройти процедуру учета изменений об объекте недвижимости, для внесения сведений об изменённом объекте недвижимости в ЕГРН.

В соответствии с актом согласования границ земельного участка нарушений прав и законных интересов собственников, землевладельцев сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости не имеется.

Таким образом, поскольку спорный реконструированный объект располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцу, при этом истец являются сособственниками части указанного домовладения, а состояние реконструированного объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, то суд приходит к выводу, что требования о признании за ним права собственности на указанное строение в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО3 к ИКМО гор. Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО гор. Казани», Управлению архитектуры и градостроительства ИКМО гор. Казани о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить жилой дом <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общей площадью 61,8 кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО3 право собственности на реконструированный жилой дом (<данные изъяты>) по адресу: <адрес>, общей площадью 61,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд гор. Казани.

Судья С.Р. Гафурова