Решение № 2-2862/2020 2-2862/2020~М-2471/2020 М-2471/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-2862/2020

Дело № 2-2862/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Лошмановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить заёмщику на условиях возвратности денежные средства в размере – 50 000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 178,85 % годовых, а заёмщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Далее истец указывает, что Банк свои обязательства в рамках заключённого кредитного договора исполнил, денежные средства заёмщику предоставил. Однако, ФИО1 надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, имеет задолженность перед Банком по возврату суммы займа. Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 30.12.2019 года составляет – 130 121 руб. 44 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 44 699 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом – 85 421 руб. 53 коп..

Истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.12.2019 года в размере – 130 121 руб. 44 коп., состоящую из: основного долга в размере – 44 699 руб. 91 коп., процентов за пользование кредитом в размере – 85 421 руб. 53 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3 802 руб. 43 коп. (л.д.2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно направленные ей судебные извещения по месту её регистрации не получает.

Согласно материалам дела, судебные извещения были направлены ответчику по адресу регистрации, указанному в материалах дела. При этом, по данному адресу ФИО1 ранее получала судебный приказ о взыскании задолженности, и после получения данного судебного приказа ею было подано заявление мировому судье об отмене данного судебного приказа.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года N 15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным адресату и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учётом изложенного, и принимая во внимание, что судом приняты все меры для извещения ответчика о времени и месте слушания дела, однако, ФИО1, зная о наличии к ней требований со стороны Банка, судебные извещения не получает, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» (кредитор), с одной стороны, и ФИО1 (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор потребительского займа (микрозайма) «Социальный+» №.

В соответствии с условиями договора займа Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере – 50 000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 178,85 % годовых.

Ответчица ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объёме.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по договору займа и выдал ФИО1 денежные средства в предусмотренном договором размере.

Заёмщик своих обязанностей по кредиту надлежащим образом не исполняет.

Сумма задолженности ФИО1 в рамках данного договора за период с 05.12.2018 года по 30.12.2019 года составляет – 130 121 руб. 44 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 44 699 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом – 85 421 руб. 53 коп..

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, расчёт не оспорила, доводы истца не опровергла.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом, так как он произведён математически и методологически верно.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в силу ст.56 ГПК РФ, представлены доказательства размера заявленных исковых требований.

Поскольку, обязательства в рамках договора займа ответчиком надлежащим образом до настоящего времени не исполнены, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчицы надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере – 3 802 руб. 43 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Саммит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.12.2019 года в размере – 130 121 руб. 44 коп., состоящую из: основного долга в размере – 44 699 руб. 91 коп., процентов за пользование кредитом в размере – 85 421 руб. 53 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3 802 руб. 43 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2020 года.

Судья: Е.В.Васильева