Апелляционное постановление № 22-1043/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья Ключанская Е.С. Дело № 22 – 1043

УИД:42RS0003-01-2025-001445-34


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 6 апреля 2026 года

Кемеровский областной суд в составе

председательствующего судьи Голевой Н.В.

при секретаре Сударевой Н.В.

с участием прокурора Литвин А.О.

адвоката Никулиной О.П., представившей ордер №42-01-2026-04261805 от 18 марта 2026 года

осужденного ФИО1, участвующего с использованием системы видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнение к нему государственного обвинителя Ларьковой С.В. на приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 27 января 2026 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимый:

01.03.2024 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 2 года,

15.10.2024 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска от 01.03.2024) к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 02.12.2024 снят с учета по отбытию основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 4 месяца 26 дней,

02.10.2025 Киселевским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 03.12.2025) по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.10.2024) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 4 месяца 26 дней

осужден ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения основного наказания (по данному приговору и приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 02.10.2025) и полного дополнительного наказания, по данным приговорам, окончательно назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца 26 дней.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания, распространив его на все время отбывания основного наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 02.10.2025 в период с 05.06.2025 по 02.10.2025, и по настоящему приговору в период с 27.01.2026 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 02.10.2025 в период с 03.12.2025 по 26.01.2026.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освобожден.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав выступление прокурора, адвоката, осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор по делу постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Ларькова С.В. считает приговор незаконным.

Полагает, что при назначении осужденному, судом не учтено в качестве смягчающих обстоятельств: участие ФИО1 в специальной военной операции, в ходе которой он получил ранение, является ветераном боевых действий, наличие государственной награды – медали «За отвагу», благодарственного письма руководства Луганской Народной Республики, явка с повинной, содержащейся в опросе, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Утверждает, что судом нарушены требования ст.307 УПК РФ, поскольку, квалифицируя действия осужденного по ч. 2 ст. 167 УК РФ, не указал редакцию статьи, т.к. ФЗ от 28.02.2025 № 31-ФЗ «О внесении изменения в статью 167 Уголовного кодекса Российской Федерации», после совершения преступления в ч. 2 ст. 167 УК РФ внесены изменения.

Просит приговор изменить:

признать смягчающими наказание обстоятельствами: участие ФИО1 в специальной военной операции, в ходе которой он получил ранение, является ветераном боевых действий, наличие государственной награды – медали «За отвагу», благодарственного письма руководства Луганской Народной Республики, явки с повинной;

снизить наказание;

указать в описательно - мотивировочной и резолютивной частях приговора редакцию статьи 167 УК РФ от 07.12.2011;

смягчить основное наказание, назначенное по ч.2 ст. 167 УК РФ, а также по совокупности приговоров.

До начала заседания суда апелляционной инстанции апелляционное представление и дополнение к нему отозвано лицом его подавшим – государственным обвинителем Ларьковой С.В.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобе, представлению законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Поскольку апелляционное представление и дополнение к нему ее автором отозваны, другими участниками процесса апелляционные жалобы, представление не подавались, у суда апелляционной инстанции отсутствует повод для проверки приговора суда первой инстанции, то апелляционное производство по апелляционному представлению с дополнениями к нему государственного обвинителя подлежит прекращению.

Доводы осужденного, что им также обжалован приговор в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Как видно из материалов дела, что апелляционная жалоба осужденного в нем не содержится, никому из участников по делу ее копии не вручались, в апелляционную инстанцию дело направлено только с апелляционным представлением и дополнением. Судом апелляционной инстанции назначено судебное заседание только по апелляционному представлению и дополнению к нему.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы осужденного о подачи им апелляционной жалобы на приговор в срок. Из копии сопроводительного письма СИЗО-4 следует, что 12.02.2026 в Березовский городской суд Кемеровской области препровождалась, поданная осужденным на приговор их суда от 27.01.2026 апелляционная жалоба. Однако, сама жалоба отсутствует. Из телефонограммы Березовского городского суда, видно, что жалоба от осужденного к ним не поступала. По базе Кемеровского областного суда также осуществлена проверка возможного поступления от осужденного апелляционной жалобе и установлено, что такая жалоба не поступала и для решения вопроса о ее принятии в Березовский городской суд не препровождалась.

Таким образом, повода для проверки приговора суда первой инстанции, кроме апелляционного представления не было и в настоящее время не имеется.

Апелляционное производство подлежит прекращению.

Однако, это не препятствует, в случае обнаружения поданной (или восстановления) осужденным апелляционной жалобы, в дальнейшем направить уголовное дело в суд апелляционной инстанции для проверки приговора по апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.389.8, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное производство по апелляционному представлению и дополнению к нему государственного обвинителя Ларьковой С.В. на приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 27 января 2026 года в отношении ФИО1 прекратить в связи с их отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Н.В. Голева