Решение № 2-1675/2017 2-1675/2017~М-1571/2017 М-1571/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1675/2017

Дело № 2-1675/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 24 ноября 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

с участием представителя ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» обратилось в суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что они осуществляют газоснабжение жилого помещения по адресу: РБ<адрес обезличен>, абонентом которого является ФИО2 <дата обезличена> между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» и ФИО2 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан <№>, согласно которому поставщик обязуется подавать абоненту природный газ, а абонент обязуется принимать и оплачивать его в соответствии с действующим законодательством. Однако задолженность ответчика за поставленный газ по состоянию на <дата обезличена> составляет 66 827,30 руб. Указанный долг образовался за счет неоплаченной поставки газа, осуществленной за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В связи с этим с учетом сделанных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просят взыскать с ФИО2 задолженность за потребленный газ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 61 618,42 руб., пени в размере 22 731,13 руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 удовлетворению заявленных требований возражал, суду пояснил, что в 2015 году он приобрел в собственность жилой дом по адресу: <адрес обезличен> у ФИО3 Осенью <дата обезличена> он обратился к истцу за переоформлением документов и заключением договора, на что ему ответили, что перед заключением договора необходимо выехать на место. После чего сотрудники выехали, был заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования. Однако письменного договора газоснабжения с ним оформлено так и не было. После получения очередного уведомления о наличии задолженности на имя предыдущего собственника он обратился с заявлением в ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» с просьбой предоставить ему расчет и заключении с ним договора поставки. В настоящее время он собственником жилого дома не является. Считает размер задолженности необоснованным, исковые требования признает частично, просит снизить размер пени.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Данное отношение в силу ст. 548 Гражданского кодекса РФ распространяется на отношения по газоснабжению.

В силу ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Из материалов дела следует, что согласно договору <№> от <дата обезличена> о поставке газе для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданина ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» осуществляет поставку газа для потребления по адресу: <адрес обезличен>

Ответчик ФИО2 свои обязательства по договору поставки газа на обеспечение коммунально-бытовых нужд граждан не исполняет.

За ФИО2 числится задолженность за потребляемый газ в размере 61618,42 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что подтверждается расчетом долга, представленным истцом.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, абонент обязан производить оплату за потребленный газ в срок, не позднее 10 числа месяцем, следующего за месяцем поставки газа.

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В судебном заседании от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о снижении размера пени.

В связи с чем суд считает пени в размере 22 731,13 руб. подлежащим уменьшению до 5 000 руб.

Определяя размер задолженности ФИО2 по договору, суд принимает расчет исковых требований, представленный истцом, находит его верным, не противоречащим нормам закона, соответствующим положениям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о том, что он принимал своевременные меры для проверки счетчика и его опломбировки, суд находит несостоятельными, так как они не подтверждены документально и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» задолженность за потребленный газ в размере 61 618,42 руб., пени в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 730,49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата обезличена>.

Председательствующий Барашихина С.Ф.