Решение № 2-323/2018 2-323/2018 ~ М-178/2018 М-178/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-323/2018

Дело №2-323/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2018 года город Корсаков

Сахалинской области

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Мурынчик Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кравченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «Деньги для всех» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

21 декабря 2017 года ООО МК «Деньги для всех» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 185 414 рублей 64 копейки, уплате государственной пошлины в сумме 4 908 рублей 29 копеек.

В обоснование требований указано, что 19 марта 2015 года мировым судьей судебного участка № 5 по Корсаковскому району вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Деньги для всех» задолженности по договору займа № от 26.05.2014 года в размере 81 013 рублей 39 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 315 рублей.

На основании исполнительного документа в ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14 июля 2015 года. Денежное обязательство должник исполнял в следующем порядке: 18.09.2015 – 4 635 рублей 30 копеек; 11.10.2015 - 4 635 рублей 30 копеек; 18.11.2015 – 4 635 рублей 30 копеек; 21.12.2015 - 4 635 рублей 30 копеек; 28.01.2016 - 4 635 рублей 30 копеек; 25.02.2016 – 4 820 рублей 82 копейки; 17.03.2016– 4 820 рублей 82 копейки; 25.04.2016– 4 820 рублей 82 копейки; 20.05.2016– 4 820 рублей 82 копейки; 13.07.2016– 4 820 рублей 82 копейки; 26.07.2016 – 3 498 рублей 72 копейки; 25.08.2016 – 3 509 рублей 63 копейки; 28.09.2016– 3 509 рублей 63 копейки; 21.102016– 3 509 рублей 63 копейки; 21.11.2016– 3 509 рублей 63 копейки; 19.12.2016– 3 509 рублей 63 копейки; 24.01.2017– 3 509 рублей 63 копейки; 07.03.2017 – 1 849 рублей 22 копейки; 22.03.2017 - 1 849 рублей 22 копейки; 19.04.2016 – 1 852 рубля 57 копеек; 13.06.2017 – 1 852 рубля 57 копеек; 22.06.2017 – 1 852 рубля 57 копеек; 26.07.2017 года – 1 235 рублей 34 копейки.

В соответствии с п.5.2 договора займа № 100/1205 от 26.05.2014 года, заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 3% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности за пользование денежными средствами в просроченный период.

Учитывая, что решение суда исполнено должником 26.07.2017 года, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты, предусмотренные условиями договора в размере 3% за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 185 414 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 908 рублей 29 копеек.

23 марта 2018 года от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в соответствии с которым, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты, предусмотренные условиями договора в размере 3% за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 70 000 рублей.

Истец ООО МКК «Деньги для всех» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, пояснив, что требования заключаются о взыскании суммы за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ из расчета 3%, установленных п.5.2 условий договора № от 26 мая 2014 года, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, конверты с уведомлением возвращены в суд по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры для обеспечения возможности ответчику реализовать предоставленные ей законом процессуальные права, суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), признает ответчика ФИО1 извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика ФИО1 извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассматривая настоящий иск суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой, право формирования исковых требований, их предмета, основания и размера принадлежит исключительно истцу. Суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

Как следует из искового заявления (л.д. 3), заявления об уточнении исковых требований от 22.03.2018 года (л.д. 47), пояснений представителя истца ФИО2 данных им в предварительном судебном заседании, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в просроченный период по договору займа от 26.05.2014 года № 100/1205 на основании ст. 395 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

При этом, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ проценты в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Они взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа и начисляются на эту сумму без учета процентов за пользование заемными средствами, начисленных на день возврата, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ относится к таким основаниям.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2014 года между ООО «Деньги для всех» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 20 000 рублей со сроком возврата 26 мая 2015 года под 89,90% годовых.

В соответствии с п.5.2 договора займа № 100/1205 от 26.05.2014 года, в случае несвоевременного погашения займа, предусмотренного установленным графиком платежей настоящего договора, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 3% от суммы текущего платежа, за каждый календарный день просрочки.

19 марта 2015 года мировым судьей судебного участка № 5 по Корсаковскому району вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Деньги для всех» задолженности по договору займа № 100/1205 от 26.05.2014 года в размере 81 013 рублей 39 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 315 рублей.

На основании исполнительного документа в ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области было возбуждено исполнительное производство № 18594/15/65005-ИП от 14 июля 2015 года. Денежное обязательство должник исполнял в следующем порядке: 18.09.2015 – 4 635 рублей 30 копеек; 11.10.2015 - 4 635 рублей 30 копеек; 18.11.2015 – 4 635 рублей 30 копеек; 21.12.2015 - 4 635 рублей 30 копеек; 28.01.2016 - 4 635 рублей 30 копеек; 25.02.2016 – 4 820 рублей 82 копейки; 17.03.2016– 4 820 рублей 82 копейки; 25.04.2016– 4 820 рублей 82 копейки; 20.05.2016– 4 820 рублей 82 копейки; 13.07.2016– 4 820 рублей 82 копейки; 26.07.2016 – 3 498 рублей 72 копейки; 25.08.2016 – 3 509 рублей 63 копейки; 28.09.2016– 3 509 рублей 63 копейки; 21.102016– 3 509 рублей 63 копейки; 21.11.2016– 3 509 рублей 63 копейки; 19.12.2016– 3 509 рублей 63 копейки; 24.01.2017– 3 509 рублей 63 копейки; 07.03.2017 – 1 849 рублей 22 копейки; 22.03.2017 - 1 849 рублей 22 копейки; 19.04.2016 – 1 852 рубля 57 копеек; 13.06.2017 – 1 852 рубля 57 копеек; 22.06.2017 – 1 852 рубля 57 копеек; 26.07.2017 года – 1 235 рублей 34 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области от 27.07.2017 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Учитывая, что решение суда исполнено должником 26.07.2017 года, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование денежными средствами за период с 19.03.2015г. по 25.02.2016г., с применением п.5.2 договора займа (3%), который составил 185 414 рублей 64 копейки. Истец снизил указанные проценты до 70 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Изучив представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не может согласиться с ним, поскольку расчет произведен для взыскания неустойки, между тем, требований о взыскании неустойки истцом не заявлялось. Кроме того, расчет произведен без учета требований положений статей 319, 395 ГК РФ.

Федеральным законом от 8 марта 2015г. №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №42-ФЗ) с 1 июня 2015г. введены в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона №42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Как разъяснено в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума №7), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом №42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона №42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона №42-ФЗ.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Исходя из изложенного выше в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного до 1 июня 2015 г. договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.

Учитывая то обстоятельство, что п.5.2 договора займа № 100/1205 от 26 мая 2014 года предусматривает именно размер неустойки подлежащей взысканию в случае несвоевременного погашения займа, а истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет таких процентов не может быть произведен исходя из размера неустойки, предусмотренной договором – 3% от суммы текущего платежа за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, в нарушение указанных выше норм права истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в пункте 1 статьи 395, пункте 1 статьи 811 ГК РФ. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона (но не иных правовых актов).

Условиями договора займа между сторонами по делу не предусмотрено начисление на сумму процентов за пользование заемными средствами процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, следовательно, требования истца о начислении процентов на сумму процентов по договору займа являются необоснованными. Факт взыскания указанной суммы на основании судебного приказа не меняет ее правовую природу.

Принимая во внимание сумму основного долга равную 17 326 рублей 73 копейки, очередность погашения требований по денежному обязательству, установленному ст. 319 ГК РФ (судебные расходы – 1315.20 руб., плата за пользование займом – 7165.39 руб., оплата суммы основного долга – 17326.73 руб.), с учетом ключевой ставки рефинансирования, установленной банком России, в период с 19.03.2015 года по 28.01.2016 года, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит:

с 19.03.2015 г. по 04.05.2015 г.: 17 326 руб. 73 коп. х 14% : 365 х 47 = 312 руб. 36 коп.;

с 05.05.2015 г. по 15.06.2015 г.: 17 326 руб. 73 коп. х 12,5% : 365 х 42 = 249 руб. 22 коп.;

с 16.06.2015 г. по 03.08.2015 г.: 17 326 руб. 73 коп. х 11,5% : 365 х 48 = 262 руб.;

с 03.08.2015 г. по 21.10.2015 г.: 17 326 руб. 73 коп. х 11% : 365 х 80 = 417 руб. 74 коп.;

с 22.10.2015 г. по 17.11.2015 г.: 16 523 руб. 72 коп. х 11% : 365 х 27 = 134 руб. 56 коп.;

с 18.11.2015 г. по 20.12.2015 г.: 11 901 руб. 42 коп. х 11% : 365 х 33 = 118 руб. 36 коп.;

с 21.12.2015 г. по 27.01.2016 г.: 7 266 руб. 12 коп. х 11% : 365 х 38 = 83 руб. 21 коп.;

с 28.01.2016 г. по 25.02.2016 г.: 2 630 руб. 82 коп. х 11% : 365 х 29 = 23 руб.

Итого: 312 руб. 36 коп. + 249 руб. 22 коп. + 262 руб. + 417 руб. 74 коп. + 134 руб. 56 коп. + 118 руб. 36 коп. + 83 руб. 21 коп. + 23 руб. = 1 600 руб. 45 коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию составляет 1 600 рублей 45 копеек.

Таким образом, на основании представленных доказательств суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично, в размере 1 600 рублей 45 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 399 рублей 55 копеек, суд отказывает в виду отсутствия правовых оснований для взыскания указанной суммы.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» (ИНН/КПП – <***>/650101001) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 600 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в всего 2 000 (две тысячи) рублей 45 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме постановлено 9 июня 2018 года.

Судья

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик