Решение № 2-2616/2021 2-2616/2021~М-926/2021 М-926/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2616/2021

Дело № 2-2616/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Першиной А.В.,

с участием:

- представителей истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя ответчика ФИО3 ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя ответчика ФИО5 ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, и просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5 сумму ущерба в размере 641 817,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 618,18 руб.

С учетом уточнений ФИО1 просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО5 в свою пользу сумму ущерба в размере 205 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 252 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.09.2020 в 21-32 час. на улице Профсоюзная напротив строения № города Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль VOLKSWAGEN <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО3, совершил столкновение с автомобилем марки МЕРСЕДЕС<данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО7, принадлежащего Щербине ФИО8 автомобиля VOLKSWAGEN <данные изъяты>, государственный номер №, является ФИО5 Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при выполнении поворота налево не убедился в безопасности маневра, п. 13.4 ПДД РФ на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, п. 1.3 ПДД РФ нарушил требования дорожного знака 5.15.1 «направление движения по полосам – движение прямо», явился участником ДТП с автомобилем МЕРСЕДЕС-<данные изъяты>, государственный номер №. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствия в виде механических повреждений транспортного средства истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены множественные механические повреждения, исключающие возможность его дальнейшей эксплуатации без проведения капитального ремонта. На момент ДТП ответственность автомобиля, принадлежащего ответчику застрахована в АО «АльфаСтрахование». На основании заявления истца о страховом случае, страховая компания произвела выплату в размере 400 000 руб. Согласно расчета стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного АО «АльфаСтрахование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу составляет 1 041 817,69 руб., с учетом износа 542 066,62 руб. Таким образом, сумма подлежащая выплате ответчиками истцу в части ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 641 817,69 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований. Вину ФИО3 в судебном заседании не оспаривал.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Вину ФИО3 в судебном заседании не оспаривал.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 10.09.2020 года около 21 час. 32 мин. на ул. Профсоюзная напротив дома № в городе Тюмени произошло столкновение автомобиля марки VOLKSWAGEN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки MERCEDES-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7

По постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер по подсистеме «Административная практика» № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО3, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Автомобиль марки МЕРСЕДЕС<данные изъяты> государственный регистрационный знак № (№), принадлежит ФИО1, собственником автомобиля марки VOLKSWAGEN <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ФИО5

Гражданская ответственность ФИО3 на момент совершения ДТП была застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», гражданская ответственность ФИО7 - АО ГСК «Югория».

В результате ДТП автомобилю истца ФИО1 причинены технические повреждения, в связи с чем, он обратился в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).(ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству представителей сторон было назначено проведение судебной экспертизы для стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ООО «Эксперт 72» (л.д. 137-140).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт 72» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МЕРСЕДЕС<данные изъяты>, государственный номер №, по состоянию на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) по Единой методике, утвержденной ЦБ РФ, с учетом повреждений, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа на заменяемые детали: 995 900 руб., с учетом износа на заменяемые детали: 641 400 руб.

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МЕРСЕДЕС<данные изъяты>, государственный номер №, по состоянию на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом повреждений, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа по ценам в г.Тюмени Тюменской области (без применения единой методики), составляет 1 137 600 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, наступила полная гибель автомобиля MERCEDES<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Стоимость годных остатков автомобиля марки MERCEDES<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2009 год выпуска на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 194 800 руб.

Стоимость легкового автомобиля MERCEDES-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная в рамках сравнительного подхода составляет 800 000 руб.

У суда оснований не доверять заключению ООО «Эксперт 72» не имеется, заключение эксперта в соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, выводы не допускают двусмысленного толкования и неясности, эксперты ФИО10, ФИО11 имеют соответствующие образование и квалификацию, длительный стаж экспертной работы, свои выводы они мотивировали, исследовательская часть заключения изложена полно и ясно, при этом, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При этом, под лицом, владеющим транспортным средством (являющегося источником повышенной опасности) на законных основаниях, подразумевается лицо, допущенное собственником к управлению транспортным средством и имеющее, в соответствии с действующим законодательством, право управления таким транспортным средством. Под лицом, имеющим право управления транспортным средством, следует понимать лицо, имеющее водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и находящееся в состоянии, при котором ему разрешается управлять этим транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ФИО3 имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством, собственником автомобиля на момент причинения вреда являлась ФИО5, которая добровольно допустила до него ФИО3 Следовательно, ФИО3 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия владел данным автомобилем на законных основаниях с согласия собственника автомобиля.

При этом в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации наличие доверенности, выданной собственником транспортного средства, на право управления принадлежащим ему транспортным средством не требуется.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к собственнику ФИО5, поскольку основания возложения ответственности на ФИО5 в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 владел автомобилем VOLKSWAGEN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на законных основаниях, в силу закона у ответчика ФИО3 наступила обязанность по возмещению ущерба истцу в полном объеме.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ущерб в размере 205200 руб. (<данные изъяты>.).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9 618,18 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 982 руб., при этом подлежит возврату истцу сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 636,18 руб. <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в размере 205 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 982 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Возвратить ФИО1 сумму излишне уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6 636,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Малишевская

Решение изготовлено в окончательной форме 26.07.2021.