Решение № 2-641/2019 2-641/2019~М-638/2019 М-638/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-641/2019

УИД 23RS0(...)-28


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-641/2019

г.Славянск-на-Кубани. 20 мая 2019г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет имени ТИТ» о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг и взыскании платы за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 02 ноября 2009 года между ним и ответчиком ФГОУ ВПО «Кубанский государственный университет» в лице ректора ТИТ, был заключен договор № ДД 20101493 на оказание платных образовательных услуг в интересах его сына КМС на сумму 225 000 рублей. Согласно договору сын должен был проходить очное обучение в университете по специальности «Юриспруденция» в период времени с 2010 по 2015годы. Оплата в размере 225 000 рублей была произведена им в полном объеме. 05 мая 2010 года между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору № (...) на оказание платных образовательных услуг на сумму 55 000 рублей. Согласно приказу (...) по ФГОУ ВПО «Кубанский государственный университет» от 05 сентября 2010 года сын был зачислен на 1 курс юридического факультета. Приказом (...) от 04 июля 2011 года КМС был отчислен по собственному желанию с 05 июля 2011 года. В соответствии с приказом (...) от 02 марта 2012 года КМС был вновь зачислен на второй курс того же факультета заочного обучения. В соответствии с приказом (...) от 04 августа 2013 года, КМС был отчислен в связи с академическими задолженностями. В соответствии с приказом (...) от 27 августа 2018 года КМС был восстановлен на 1 курс. В соответствии с приказом (...) от 24 сентября 2018 года КМС был отчислен со второго курса в связи с переводом в ОАНО ВО «Московский психолого-социальный университет», с 14.09.2018 года. Так как, оплата за обучение была произведена полностью, за все 5 лет обучения, а сын был отчислен, он обратился к ответчику с заявлением от 04 сентября 2018 года, в котором просил вернуть остаток денежных средств за периоды, которые сын не обучался. В бухгалтерии университета, по его заявлению, был произведен расчет, из которого следует, ФГОУ ВПО «Кубанский государственный университет», должен возвратить 158 000 рублей, так как на эту сумму согласно условиям договора, услуга оказана не была. На его заявление ответчик ответил отказом в возврате денежных средств, сославшись на истечение срока исковой давности три года. Считает данный отказ не обоснованным, т.к. об отчислении сына он узнал только в августе 2018 года. В этот период времени у него серьезно заболела супруга, (...). Просит суд восстановить срок для подачи искового заявления; расторгнуть указанный договор; взыскать с ФГОУ ВПО «Кубанский государственный университет» в его пользу денежные средства в размере 158 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал и пояснил, что в 2018 году он обратился к ответчику и узнал, что сын не учится там, ни в договоре, ни в каких других процессуальных документах не было написано, что он должен обратиться с заявлением о возврате денежных средств. Ему было лишь сказано, чтоб обращался в суд. Обучение сына оплачивал он лично. Он пришел в бухгалтерию, ему сказали, что возврат составляет 158 000 рублей. Сына сначала отчислили, потом зачислили на заочное отделение, он учился, работал, все было нормально. По поводу пропуска срока исковой давности ничего пояснить не может.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ на основании доверенности ФИО2 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а так же отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 17 и 35 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

В соответствии с ч. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом совокупности указанных выше обстоятельств необходимо сделать вывод о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские нрава своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 32 ФИО3 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из представленных документов следует, что 02 ноября 2009 года между сторонами был заключен договор № (...) на оказание платных образовательных услуг. Сумма услуг составила 255 000 руб. (п. 6.1 договора). Истец содержание договора не оспаривает. 05.05.2010 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение (...) к договору (...), согласно которому истец доплатил за обучение еще сумму в размере 55 000 рублей. Оплата за обучение подтверждена представленными квитанциями и не оспаривается ответчиком.

Договор об оказании платных образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг. Отношения, возникающие в результате его заключения, помимо гражданского законодательства, регулируются, в том числе Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЭ «Об образовании в Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013г. № 706 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг».

В соответствии с нормами Закона об образовании основанием возникновения изменения и прекращения образовательных отношений является ни наличие договора па оказание платных образовательных услуг, а распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность (соответствующий приказ).

Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, изменяются с даты издания распорядительного акта или с иной указанной в нем даты (ч. 4 ст. 57 Закона об образовании).

Так, образовательные отношения, предусмотренные договором на оказание платных образовательных услуг № (...) от 02.11.2009 года, возникли между университетом и истцом с 01 сентября 2010 года - в момент зачисления КМС (обучающийся по договору) на основании приказа «О зачислении студентов на юридическом факультете» от 05.09.2010г. (...).

КМС приказом от 04.07.2011г. был отчислен из числа студентов и после восстановления на заочную форму обучения 26.08.2013г. снова отчислен приказом (...) за неуспеваемость.

Договор на оказание платныхобразовательных услуг досрочно прекратил свое действие с 26 августа 2013 года (срок действия по договорудо 30.07.2015 года). Ни одна из сторон не потребовала продления его срока, при этом его исполнение в настоящее время невозможно. В соответствии с этим исковые требования о расторжении договора не могут быть удовлетворены и в этом нет необходимости.

Представителем ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд с исковыми требованиями. Истец ФИО1 в качестве оснований для восстановления срока указывает на следующие обстоятельства: у него тяжело болела жена, а об отчислении сына из университета он узнал только в августе 2018 года. При решении данного вопроса суд имеет в виду следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с Порядком возврата денежных средств при расторжении договоров на оказание платных образовательных услуг между ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся денежные средства возвращаются за вычетом фактически понесенных затрат только по письменному заявлению заказчика, которое является основанием возврата денежных средств, при условии, если такое заявление подано не позднее трех лет с момента отчисления обучающегося из контингента студентов университета. Истец не заявил о том, что с данными условиями он не был ознакомлен ответчиком при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Договор, расторжения которого требует истец, был заключена сторонами 02 ноября 2009г. К моменту подачи иска с этой даты почти 10 лет, поэтому вопрос о сроке давности имеет существенное значение для разрешения спора.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

11 сентября 2018 года, спустя пять лет после отчисления ФИО1 впервые обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, тем самым пропустив как сроки на защиту своего права в суде, так и сроки возврата денежных средств по договору на оказание платных образовательных услуг, предусмотренные гражданским законодательством и Порядком возврата университета.

Названные истцом причины пропуска им срока давности суд признает недостаточным основанием для признания их уважительными. Так, сам истец не заявил о своем состоянии здоровья, объективно препятствующем подаче ответчику соответствующей претензии о возврате денежных средств либо предъявления иска в суд, а тяжелая болезнь жены таким основанием не может быть признана. Ссылку истца на то, что он только в 2018г. узнал об отчислении сына из университета также нельзя признать обоснованной, поскольку истец не мог не знать о неоднократном отчислении сына и переводе в другое учебное заведение. На эти обстоятельства он сам сослался в исковом заявлении.

Указанные выше и другие нормы Гражданского кодекса направлены на обеспечение стабильности правоотношений, основываются на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора (ст. 1 ГК РФ), а также препятствуют злоупотреблению правом (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что имеются и иные основания для отказа в иске.

Ссылка истца на то, что в бухгалтерии университета ему сообщили о наличии оснований для возврата части платы за обучение в размере 158 000 руб., объективно не подтверждена. К исковому заявлению не был приложен и суду не был предоставлен расчет истца с обоснованием размера взыскиваемой суммы.

Из п. 7.3 указанного выше договора следует, что заказчик и студент с письменного согласия заказчика вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им затрат.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Последствием осуществления заказчиком права на односторонний отказ от исполнения договора является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные расходы. Речь идет не только о тех расходах, которые понесены исполнителем на дату получения уведомления от заказчика об отказе от договора, но и о предстоящих, неизбежных для исполнителя затратах (расходах), связанных с заключением и исполнением договора с заказчиком. Такими затратами могут быть разработка программ обучения, составление планов и мероприятий на весь курс обучения и т.п.

Суду не были предоставлены ответчиком сведения о таких затратах с учетом его позиции в том, что основанием для отказа в иске является пропуск срока давности. Истцом также не предоставлен расчет взыскания с учетом объема фактически предоставленных услуг, а содержание договора не позволяет суду такой расчет сделать самостоятельно.

В качестве предмета договора возмездного оказания услуг в п. 1 ст. 779 ГК РФ названо совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. В предмет договора возмездного оказания образовательных услуг, заключенного сторонами, не включено достижение результата, ради которого он заключается. В соответствии с этим нельзя ставить в вину исполнителю то, что обучение студента не было завершено. Из представленных документов, и пояснений истца следует, что нарушение заключенного договора и фактическое его прекращение произошло не по вине исполнителя образовательных услуг, т.е. не по вине ответчика, который неоднократно предоставлял студенту возможность продолжить обучение и не требовал от него за это дополнительной платы.

В предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается

Таким образом, анализируя нормы законодательства, изложенные фактические обстоятельства дела, исследованные судом в процессе рассмотрения дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет имени ТИТ» о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг от 02.11.2009г. и взыскании платы за обучение в размере 158 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2019 года.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И. Мурашев