Решение № 2-822/2025 2-822/2025~М-638/2025 М-638/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-822/2025

89RS0003-01-2025-001220-19

Дело № 2-822/2025

Дата мотивированного

решения - 10 октября 2025 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 7 октября 2025 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Биисове Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследникам и наследственному имуществу <данные изъяты> А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, которое в ходе судебного разбирательства уточнялось (т. 1 л.д. 210 – 215), к наследникам и наследственному имуществу <данные изъяты> А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО; Администрация Белгородского района Белгородской области; Администрация Дубовского сельского поселения Белгородского района Белгородской области, <данные изъяты> О.В. (т. 1 л.д. 206, т. 2 л.д. 126).

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и <данные изъяты><данные изъяты> заключили кредитный договор № *№ обезличен* от *дата* на сумму 154 521 рублей на срок 60 месяцев под 31,37% годовых.

По сведениям Банка <данные изъяты><данные изъяты> умер *дата*. На дату смерти заемщика обязательства по кредитному договору не исполнены.

Истец просил взыскать с наследников <данные изъяты> А.В. в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору за период с 23.12.2024 по 22.04.2025 (включительно) в размере 159 301,27 руб., расходы на оплату госпошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО; Администрация Белгородского района Белгородской области; Администрация Дубовского сельского поселения Белгородского района Белгородской области, <данные изъяты> О.В., привлеченные к участию в деле протокольными определениями суда (т. 1 л.д. 206, т. 2 л.д. 126) в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом.

МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО; Администрация Белгородского района Белгородской области в своих письменных отзывах просили в иске отказать (т. 2 л.д. 100 – 105, 111 – 115).

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, нотариус ФИО1, ООО «Сбербанк страхование жизни», привлеченные к участию в деле определением суда (т. 1 л.д. 2) в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, <данные изъяты> В.В., <данные изъяты> С.В., Надымский отдел Управления Росреестра по ЯНАО, привлеченные к участию в деле протокольными определениями суда (т. 1 л.д. 206, т. 2 л.д. 158, 159) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 58 указанного Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 указанного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Судом достоверно установлено, что ПАО «Сбербанк России» и <данные изъяты><данные изъяты> заключили кредитный договор № *№ обезличен* от 20.12.2023 на сумму 154 521 рублей на срок 60 месяцев под 31,37% годовых.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты><данные изъяты> умер *дата* (т. 2 л.д. 79). На дату смерти заемщика обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно представленному расчету сумма задолженности за период с 23.12.2024 по 22.04.2025 (включительно) составляет 159 301,27 руб., расчет истца судом проверен.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По материалам наследственного дела (нотариус ФИО1) родители умершего <данные изъяты> А.В. – <данные изъяты> В.В., <данные изъяты> С.В. отказались от наследства, на основании письменных заявлений (т. 2 л.д. 81, 82).

<данные изъяты> О.В. (брат наследодателя, ответчик) отказ от наследства не заявлял, в извещении нотариуса ему разъяснялось, что после 29.06.2025 он будет считаться фактически принявшим наследство, так как зарегистрирован по одному адресу с наследодателем <данные изъяты> А.В. (т. 2 л.д. 89).

На дату смерти *дата* по адресу: <адрес> совместно с <данные изъяты> А.В. по месту жительства были зарегистрированы <данные изъяты> С.В. (мать), <данные изъяты> В.В. (отец), <данные изъяты> О.В. (брат) (т. 2 л.д. 84).

В состав наследственного имущества входит:

30/15416 доли земельного участка по адресу: <адрес>;

гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 356 939,13 руб. (т. 2 л.д. 154);

денежные средства на расчетном счете <данные изъяты> в АО «Альфа-Банк» по состоянию на дату смерти 29.12.2024 в размере 19 745,97 руб. (т. 1 л.д. 181).

Иного наследственного имущества судом не установлено.

Как было указано выше, наследники должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку ответчик <данные изъяты> О.В. (брат наследодателя) заявление об отказе от наследства нотариусу не подавал, зарегистрирован по одному адресу с наследодателем <данные изъяты> А.В. (т. 2 л.д. 89), возражений относительно исковых требований не представил, у суда имеются основания считать его надлежащим ответчиком по делу.

Поскольку ответчик <данные изъяты> О.В. не представил суду доказательств того, что наследство им не принято, с него в пользу Банка следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору № *№ обезличен* от 20.12.2023 за период с 23.12.2024 по 22.04.2025 (включительно) в размере 159 301,27 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В иске к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО; Администрации Белгородского района Белгородской области; Администрации Дубовского сельского поселения Белгородского района Белгородской области следует отказать.

Также согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика <данные изъяты> О.В. в пользу Банка в счет возмещения расходов на оплату госпошлины следует взыскать сумму в размере 5 779,04 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с <данные изъяты> Олега Валерьевича (паспорт *№ обезличен*) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № *№ обезличен* от 20.12.2023 за период с 23.12.2024 по 22.04.2025 (включительно) в размере 159 301 рубль 27 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 779 рублей 04 копейки.

В иске к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО (ИНН <***>); Администрации Белгородского района Белгородской области (ИНН <***>); Администрации Дубовского сельского поселения Белгородского района Белгородской области (ИНН <***>) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов