Решение № 2А-12/2019 2А-12/2019(2А-492/2018;)~М-531/2018 2А-492/2018 М-531/2018 от 25 января 2019 г. по делу № 2А-12/2019

«КОПИЯ»

Дело № 2а-12/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 г. п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Поплавских С. Н.,

при секретаре Шестаковой Г. Г.,

с участием:

представителя административного истца администрации Кондинского района ФИО1 действующего по доверенности от 01 июня 2018 г. № 19,

представителя административного ответчика ОМВД России по Кондинскому району ФИО2 действующей по доверенности от 01 декабря 2017 г. № 99,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-12/2019 по административному исковому заявлению администрации Кондинского района к врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО3, ОМВД России по Кондинскому району о признании незаконным предписания выданного врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кондинского района обратилась в суд с административным иском к врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО3, ОМВД России по Кондинскому району о признании незаконным предписания в сфере безопасности дорожного движения выданного ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Кондинского района врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО3, ссылаясь на то, что предписание составлено с грубыми нарушениями <данные изъяты>, не содержит четкой формулировки относительно конкретных действий, направленных на устранение выявленных нарушений, выдано ненадлежащему лицу.

В суде представитель администрации Кондинского района ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Указал, что поселковая дорога, расположенная по <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городское поселение <адрес>. По решению совета депутатов городского поселения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по вопросу дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, в том числе полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения переданы в ведение муниципального образования <адрес>. Постановлением главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанные полномочия переданы муниципальному учреждению «<данные изъяты><адрес>», которому предусмотрено выделение средств на осуществление этих мероприятий, оно является юридическим лицом, и следовательно, несет ответственность за надлежащее содержание спорной дороги. Во исполнение переданных полномочий, по осуществлению мероприятий по вопросу дорожной деятельности на автомобильных дорогах местного значения в границах городского поселения <адрес>, учреждением ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и улиц <адрес> с <данные изъяты>».

Административный ответчик - врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Суд, учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие указанного административного ответчика.

Представитель ОМВД России по Кондинскому району ФИО2 в суде исковые требования не признала полностью. Считает, что оспариваемое предписание выдано законно, надлежащим должностным лицом, в пределах его должностных полномочий, надлежащему лицу. Пояснила, что предписание выдано в целях предупреждения нарушений обязательных требований безопасности при эксплуатации и содержании автомобильных дорог. Участок, на котором предписано устранить нарушение, является дорогой местного значения в границах населенного пункта <адрес>. Администрация Кондинского района осуществляет полномочия, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросу дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Основанием вынесения предписания, явилось выявление ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования дорожных условий в месте совершения ДТП в <данные изъяты> на перекрестке улиц <адрес>, а также по всей ширине и длине проезжей части <адрес> от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес>, а так же по всей длине и ширине проезжей части <адрес> от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> г.<адрес> снежно-ледяных образований в виде стекловидного льда и снежного наката, о чем составлен акт. О данных нарушениях по телефону уведомлены представители <данные изъяты> Представитель <данные изъяты> уведомлен в связи с тем, что в соответствии с постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вопросы о дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством закреплены за данным муниципальным учреждением. Предписание поступило в администрацию Кондинского района ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, срок исполнения предписания установлен до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Предписание исполнено в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами <данные изъяты>». В соответствии с п. № срок устранения зимней скользкости - для данного типа дорог <данные изъяты> часов с момента ее обнаружения. Кроме того, о наличии зимней скользкости на указанном в предписании участке организации - исполнители <данные изъяты>» уведомлены непосредственно после обнаружения. Также время исполнения предписания не может быть установлено позднее, чем указано в нормативных актах, регламентирующих время устранения выявленных нарушений дорожного покрытия. С момента получения предписания у администрации Кондинского района для устранения указанных нарушений фактически время имелось. Доводы представителя администрации Кондинского района о нереальности сроков исполнения выданного предписания при таких условиях не состоятельны. В предписании указаны все необходимые сведения, предусмотренные <данные изъяты>. Полагает, что поскольку администрации Кондинского района переданы полномочия, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросу дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах гп. <данные изъяты> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, то врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО3 правомерно вынес предписание о возложении на администрацию обязанности по устранению нарушений п. №.

Заслушав стороны, исследовав представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО3 в адрес администрации Кондинского района выдано предписание в целях устранения нарушений п. №, срок исполнения предписания определен до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ В графе наименование мероприятий указано – на перекрестке улиц <адрес>, а также по всей ширине и длине проезжей части <адрес> от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес>, так же по всей длине и ширине проезжей части <адрес>, от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес><адрес> имеется снежно-ледяные образования в виде стекловидного льда и снежного наката.

В суде установлено и сторонами не оспаривалось, что автомобильная дорога в пределах городского поселения <адрес> (в том числе на <адрес>, <адрес>) составляет местную казну и принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городское поселение <адрес> (л.д.121-129).

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Исходя из п. 6 ст. 13, ч. 3 ст. 15 указанного федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения органов местного самоуправления поселений относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

На основании решения совета депутатов городского поселения Междуреченский от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по вопросу дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения Междуреченский и обеспечение безопасности дорожного движения на них переданы в ведение муниципального образования <адрес> (л.д.145-147).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 1 ст. 123.21 Гражданского кодекса РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В суде установлено и не оспаривалось сторонами, что в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством полномочий органа местного самоуправления постановлением главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п во исполнение решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия по вопросу дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них переданы муниципальному учреждению «<данные изъяты><адрес>» (далее <данные изъяты>») (л.д.109-120). Согласно уставу учреждение является некоммерческой организацией, юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, смету, лицевые и иные счета в банковских и иных кредитных организациях, бланки, печать со своим наименованием. Учреждение вправе от своего имени заключать договоры, приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом, ответчиком, третьим лицом в судах (л.д.148-153).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключил муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и улиц <адрес> с <данные изъяты> (л.д.45-58).

Таким образом, фактически лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения <адрес> является <данные изъяты> которому переданы соответствующие полномочия и выделяются средства на осуществление мероприятий по исполнению названных полномочий.

По смыслу приведенного выше законодательства, в том числе регулирующего отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности, предписание об устранении нарушений законодательства подлежит вынесению только тому лицу, на котором лежит обязанность по устранению допущенных нарушений.

Поскольку на администрацию Кондинского района не возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое в настоящем деле предписание должностного лица органа ГИБДД вынесено в адрес лица, на котором не лежит обязанность по выполнению указанных в нем мероприятий. Данное предписание нарушает права административного истца, создавая ему угрозу привлечения к административной ответственности, возлагая на него не предусмотренную законом обязанность.

Кроме того, оспариваемое представление не содержит четкой формулировки относительно конкретных действий, направленных на устранение выявленных нарушений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает оспариваемое администрацией Кондинского района предписание от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

На основании изложенного административные исковые требования администрации Кондинского района к врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО3, ОМВД России по Кондинскому району о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению полностью.

Стороны по делу от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковые требования администрации Кондинского района к врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО3, ОМВД России по Кондинскому району о признании незаконным предписания выданного врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным предписание от ДД.ММ.ГГГГ выданное врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО3 администрации Кондинского района.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 января 2019 г.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья С. Н. Поплавских

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2а-12/2019, находящегося в производстве Кондинского районного суда.