Решение № 2-943/2019 2-943/2019~М-909/2019 М-909/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-943/2019

№2-943/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Уразбахтиной Л.Д.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» и обществу с ограниченной ответственностью «Страховой Брокер «ТИСС» о защите прав потребителей: расторжении договора об оказании услуг, взыскании платы за страховой продукт и за услуги, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Абсолют Страхование» и ООО «Страховой брокер «ТИСС» о защите прав потребителей: расторжении договора об оказании услуг, взыскании платы за страховой продукт и за услуги, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-АПН от 18 сентября 2018 года. В этот же день между ним и «Страховой брокер «ТИСС» заключен договор об оказании услуг страхования № БД № Также между истцом и ООО «Абсолют Страхование» заключен договор страхования в форме Полиса страхования от несчастных случаев № № от 18.09.2018. По Полису с ООО «Абсолют Страхование» им уплачена страховая премия в размере 4 822,40 руб., также уплачено вознаграждение страхового брокера в размере 91 625,57 руб. на основании договора оказания услуг страхования № БД 204020/32024 с ООО «Страховой брокер «ТИСС» и поручения страхователя/застрахованного лица. 01 октября 2018 года посредством отправки заявлений почтовой связью он отказался в одностороннем порядке от договора об оказании услуг страхования ООО «Страховой брокер «ТИСС» № БД 204020/32024 и от полиса страхования от несчастных случаев ООО «Абсолют Страхование» № № В заявлениях содержалось требование о досрочном расторжении договоров и о возврате уплаченной суммы страхования, в том числе и по мотиву совершения сделки под влиянием заблуждения. Ответчики поданные заявления проигнорировали, страховую премию и плату за оказание услуги не вернули. На основании изложенного, считая такой отказ незаконным, истец просит расторгнуть договор об оказании услуг страхования № БД 204020/32024 от 18 сентября 2018 года, заключенный между ним и ООО «Страховой брокер «ТИСС», взыскать с указанного ответчика уплаченную премию в размере 91 625,57 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы в размере 210,30 руб., с ООО «Абсолют Страхование» взыскать уплаченную премию в размере 4 822,40 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы в размере 207,35 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы ФИО2, которая в ходе судебного заседания исковые требования, направленные к ООО «Страховой брокер «ТИСС», поддержала, просил их удовлетворить, относительно требований к ООО «Абсолют Страхование» заявила, что страховая премия возвращена, претензий к указанному ответчику не имеется.

Ответчик ООО «Абсолют Страхование» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил, в письменных возражениях на иск указал о своевременным выполнении им обязанности по возвращению уплаченной страховой премии, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховой Брокер «ТИСС», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на судебное заседание не явился, возражений не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 423 и п. 1, п. 3 ст. 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается налог за товары, работы или услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.п. 1-3 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы "Заем", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Данные положения применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-АПН от 18 сентября 2018 года на сумму 831 447,97 под 23% годовых для приобретения транспортного средства сроком на 72 месяца.

Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставляются заемщику для следующих целей: 735 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 договора; 96 447,97 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования.

В п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора содержится информация по договорам страхования жизни и здоровья заемщика и услуг, связанных с таким страхованием, в том числе указан заключенный 18 сентября 2018 года между истцом и ООО «Абсолют Страхование» договор страхования и заключенный между истцом и ООО "Страховой брокер "ТИСС" договор об оказании услуг N № от 18 сентября 2018 года.

В договоре имеется указание, что заемщик ознакомлен и согласен с условиями кредитования.

На основании заявления ФИО1 между истцом и ООО «Абсолют Страхование» 18 сентября 2018 года был заключен договор страхования в форме Полиса страхования от несчастных случаев № №

Согласно условий договора № от 18 сентября 2018 года ООО "Страховой брокер "ТИСС" обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги по организации страховой защиты заказчика от несчастных случаев, в том числе совершать от имени и за счет заказчика юридические и фактические действия в объеме и на условиях, предусмотренных Договором (консультирует и информирует по вопросам страхования, подбирает страховщика и условия страхования транспортного средства заказчика исходя из запроса заказчика, по поручению заказчика, от его имени и за его счет, осуществляет фактические юридические действия по заключению договора страхования, проводит переговоры со страховщиком, обеспечивает подписание договора страхования со страховщиком, принимает страховую премию в счет оплаты заключенного заказчиком договора страхования, с последующим перечислением страховой премии страховщику, предоставляет документы от страховщика, подтверждающие заключение договора страхования, оказывает иные услуги, связанные со страхованием), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость услуг исполнителя составляет 11,020 % от страховой суммы по договорам страхования, заключенным заказчиком со страховой компанией. После оказания услуг, исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет на оплату услуг, при этом подтверждением надлежащего исполнения ООО "Страховой брокер "ТИСС" своих обязательств по договору, принятие заказчиком оказанных услуг в полном объеме и отсутствием у заказчика претензий к исполнителю по исполнению договора является подписание заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг и последующая оплата оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2018 года ФИО1 обратился в ООО "Страховой брокер "ТИСС" с заявлением на подбор условий страхования.

В связи с чем был осуществлен подбор страховой компании и заемщик застрахован, что следует из Полиса страхования от несчастных случаев № № от 18.09.2018, по которому общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» застраховало жизнь и здоровье истца.

Получение указанных услуг не отрицается истцом.

Суд считает, что истец был ознакомлен со стоимостью услуг исполнителя, выразил согласие на заключение договора оказания услуг страхования жизни и здоровья. Указанное свидетельствует о том, что истцу при заключении указанного договора страхования была в соответствии с требованиями ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставлена полная информация об условиях его заключения.

Кроме того, согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договор № № от 18 сентября 2018 года был прекращен надлежащим исполнением.

При этом наличие в действиях ответчика запрещенного статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, доведение до потребителя не полной информации об оказанных услугах, по материалам дела не установлено.

Заключая оспариваемый договор, ФИО1 согласился с его условиями, не допускающими неоднозначного толкования, что позволяет сделать вывод, что он понимал природу совершаемой сделки и ее правовые последствия и свидетельствует об отсутствии заблуждения относительно предмета данной сделки. Доказательств того, что оспариваемый договор был совершен им под влиянием обмана со стороны ответчика или третьего лица, что воля истца не соответствовала его волеизъявлению, и имело место умышленное введение истца в заблуждение ответчиком или третьим лицом относительно природы совершаемой сделки, суду не предоставлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком нарушены условия договоров, либо доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора об оказании услуг страхования № № от 18 сентября 2018 года, заключенного между истцом и ООО «Страховой брокер «ТИСС».

Поскольку требования о взыскании платы по договору, морального вреда, штрафных санкций являются производными от основных требований, то в их удовлетворении также следует отказать.

Кроме того, истцом не доказан и факт уплаты ООО «Страховой брокер «ТИСС» денежных средств по оспариваемому договору, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании стоимости услуг.

Относительно требований ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ООО «Абсолют Страхование» заключен договор страхования в форме Полиса страхования от несчастных случаев № № от 18.09.2018. По Полису с ООО «Абсолют Страхование» им уплачена страховая премия в размере 4 822,40 руб. 01.10.2018 ФИО1 обратился с заявлением в адрес ООО «Абсолют Страхование» (получено адресатом 10.10.2018), в котором указал, что отказывается от договора страхования и просит вернуть плату за страхование на счет, с которого списаны деньги.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 7 Закона «О Центральном банке Российской Федерации» банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Согласно п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 7 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В силу п. 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В полном соответствии с вышеприведенными положениями действующего гражданского законодательства ООО «Абсолют Страхование» в течение 10 рабочих дней с момента получения ответчиком заявления истца об отказе от договора страхования, а именно 17.10.2018, произвело возврат на счет ФИО1 страховой премии в полном объеме - 4 822,40 руб., что подтверждается платежным поручением №23298 от 17.10.2018.

Таким образом, ответчик выполнил перед ФИО1 свои обязательства, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, что влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе и штрафного характера, поскольку судом не установлено каких-либо нарушений закона со стороны ООО «Абсолют Страхование».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» и обществу с ограниченной ответственностью «Страховой Брокер «ТИСС» о защите прав потребителей: расторжении договора об оказании услуг № БД 204020/32024 от 18 сентября 2018 года, взыскании платы за страховой продукт в размере 4 822,40 руб. и за услуги в размере 91 625,57 руб., штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ф. Залов