Решение № 2-4648/2019 2-4648/2019~М-2621/2019 М-2621/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-4648/2019Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-4648/2019 КОПИЯ ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 25 июня 2019 г. г. Красноярск мотивированное решение составлено 09.07.2019 г. Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Бурлака Н.В., при секретаре Григорьевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Траст» предъявило в суд гражданский иск к ФИО1, мотивируя требования тем, что 21.01.2014 между ПАО «Азиатский-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 571 428,57 руб. Согласно условиям договора, погашение суммы займа производится заемщиком ежемесячными платежами. Однако в нарушение условий кредитного договора, заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, с учетом того, что 08.08.2017 на основании договора уступки прав (цессии) право требования задолженности перешло от ПАО «Азиатский-Тихоокеанский Банк» к ООО «Траст», просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 631 910,85 руб. В судебное заседании представитель истца ООО «Траст» ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил. Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.01.2014 между ПАО «Азиатский-Тихоокеанский Банк» и ответчиком на основании заявления заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в размере 571 428,57 руб. под 23% годовых на срок до 21.01.2019. Согласно условиям договора, кредит погашается ежемесячными платежами в размере 16 101,37 руб., не позднее установленного числа месяца. За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 3% в день от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Банк свои обязательства пред заемщиком исполнил в полном объеме путем перечисления единовременно в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика. 08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требований (цессии) № Т-1/2017, согласно которому к ООО «Траст» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 21.01.2014, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 Из представленного истцом расчета следует, что ответчик систематически не вносил очередные платежи по условиям договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 631 910,85 руб. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным. Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в следующем размере: 549 623,33 руб. – сумма просеченного основного долга, 52 287,52 руб. – сумма просроченных процентов, 30 000 руб. – неустойка, самостоятельно сниженная истцом до указанной суммы, а всего 631 910,85 руб. Кроме того, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска, в размере 9 519,11 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору от 21.01.2014 в размере 631 910,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 519,11 руб., а всего 641 429,96 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Подписано председательствующим. Копия верна. Судья Н.В. Бурлак Суд:Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Бурлак Никита Валерьевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|