Решение № 2-2609/2020 2-2609/2020~М-2194/2020 М-2194/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2609/2020

№ 2-2609/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Фатхулоевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, указав в его обоснование следующее: <дата> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 843933 рубля 40 копеек сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства LADA Largus, белый, 2018 года выпуска, VIN <номер>. ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме <дата>. Ответчик обязался возвратить сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако в установленные сроки оплата возврата кредита и процентов не произведена в полном объеме, с <дата> ответчик допустил просрочку по уплате кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на <дата>, которая составляет 700272 рубля 66 копеек, в том числе просроченная ссуда в размере 645687 рублей 80 копеек; просроченные проценты 17476 рублей 36 копеек; проценты по просроченной ссуде 1148 рублей 85 рублей; неустойка по ссудному договору в размере 34492 рубля 13 копеек, неустойка на просроченную суду в размере 1467 рублей 52 копейки. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако оно оставлено без ответа. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 700272 рубля 66 копеек, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA Largus, белый, 2018 года выпуска, VIN <номер>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 358804 рубля 83 копейки. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 202 рубля 73 копейки.

Впоследствии, истец изменил исковые требования, просит взыскать с <ФИО>1 задолженность по кредитному договору в размере 657 272 рубля 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16202 рубля 73 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество в отношении: автомобиля LADA Largus Белый, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN <номер>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 358804 рубля 83 копейки, находящееся в собственности у <ФИО>2

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражают.

В судебное заседание ответчики <ФИО>1, <ФИО>2 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна, в материалах дела имеются конверты, возвращенные в адрес суда с истекшим сроком хранения.

Судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом был предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем суд в соответствии с ч.1 ст.113 и ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании не нарушено.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения представителя истца, указанного в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер> на сумму 843933 рубля 40 копеек сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства LADA Largus, белый, 2018 года выпуска, VIN <номер>.

ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме <дата>.

Согласно условиям кредитного договора, <ФИО>1 обязалась возвратить сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании закладной БАНК ВТБ (ПАО) является залогодержателем квартиры.

Однако в установленные сроки оплата возврата кредита и процентов не произведена в полном объеме, с <дата><ФИО>1 допустила просрочку по уплате кредита и процентов.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на <дата>, составляет 657272 рубля 66 копеек, в том числе просроченная ссуда в размере 620164 рубля 16 копеек; просроченные проценты 1148 рублей 85 копеек; неустойка на остаток основного долга в размере 34492 рубля 13 копеек, неустойка на просроченную суду в размере 1467 рублей 52 копейки.

Суд находит обоснованным расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, поскольку данный расчет основан на нормах действующего законодательства РФ и составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако оно оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что требования Банка о взыскании с <ФИО>1 задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредитора лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 дней в течение последних 180 дней.

Со стороны ответчика имелось систематическое нарушение сроков внесения платежей по договору займа, то есть имело место ненадлежащие исполнение обеспеченного обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залога приобретаемого имущества, принадлежащее ему на праве собственности, - транспортного средства LADA Largus, белый, 2018 года выпуска, VIN <номер>. общей залоговой стоимостью на момент подписания Кредитного договора 843933 рубля 40 копеек.

Как установлено судом, транспортное средство LADA Largus, белый, 2018 года выпуска, VIN <номер>, передано в собственность <ФИО>2

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп.2 п.1 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Залоговая стоимость имущества, являющегося предметом договора залога, определена сторонами условиями данных договоров залога.

При обращении взыскания на имущество и определении начальной продажной стоимости имущества суд принимает за основу залоговую стоимость имущества, которая установлена сторонами.

Таким образом, начальная продажная цена транспортного средства должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества и составляет 358 804 рубля 83 копейки.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата> истцом при подаче настоящего искового заявления, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в сумме 16202 рубля 73 копейки. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, с учетом уменьшения исковых требований, в размере 15772 рубля 73 копейки также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Публичное акционерное общество «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 657272 рубля 66 копеек, в том числе просроченная ссуда в размере 620164 рубля 16 копеек; просроченные проценты 1148 рублей 85 копеек; неустойка на остаток основного долга в размере 34492 рубля 13 копеек, неустойка на просроченную суду в размере 1467 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15772 рубля 73 копейки, всего 673 045 рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA Largus, белый, 2018 года выпуска, VIN <номер>, принадлежащий <ФИО>3, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 358804 рубля 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были при-влечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Иноземцева Э.В.