Решение № 2-4669/2018 2-4669/2018~М-1262/2018 М-1262/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-4669/2018

Дело № 2- 4669/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Барановой Д. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником автомашины Ford Focus государственный номер [ № ].

[ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием трех автомашины : ИЖ 2126-03 гос. номер [ № ] под управлением ФИО2, Ford Focus государственный номер [ № ] под управлением ФИО3, и а\м Митсубиши Лансер гос. Номер [ № ] под управлением ФИО4

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «МСЦ».

Истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате. Однако выплата истцу не была произведена.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] с ответчика взыскано сумма страхового возмещения в размере 220039 рублей, штраф судебные расходы. Указанное решение исполнено [ 00.00.0000 ] .

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков компенсационной выплаты за период в размере 220039 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5400, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 49,64 рублей, расходы на изготовление копий в сумме 1000 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец изменила исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части требования остались без изменения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, просил применить ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомашины Ford Focus государственный номер [ № ].

[ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием трех автомашины : ИЖ 2126-03 гос. номер [ № ] под управлением ФИО2, Ford Focus государственный номер [ № ] под управлением ФИО3, и а\м Митсубиши Лансер гос. Номер [ № ] под управлением ФИО4

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «МСЦ».

Истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате. Однако выплата истцу не была произведена.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] с ответчика взыскано сумма страхового возмещения в размере 220039 рублей, штраф судебные расходы. Указанное решение исполнено [ 00.00.0000 ] .

Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу пункта 58 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из пункта 60 названного Постановления следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 61 постановления, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявление о страховом случае, произошедшем [ 00.00.0000 ] , было получено ответчиком.

Ответчиком не была надлежащим образом исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, что подтверждается выводами, сделанными во вступившем в законную силу решении Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] .

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] вступило в законную силу [ 00.00.0000 ] .С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] подлежат удовлетворению. Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен, является обоснованным и арифметически верным.

В тоже время, суд считает правильным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки.

При этом суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку»

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».

Суд полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 50 000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000рублей.

Суд считает, что для взыскания с РСА компенсации морального вреда оснований не имеется. Вопросы, связанные с компенсационными выплатами, урегулированы Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 указанного Закона предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, применяются к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии - п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 19 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из положений Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что страховые и компенсационные выплаты различны по предмету и основаниям возникновения обязательства. Не все правила, установленные для урегулирования страховых выплат, возможно применять по аналогии к отношениям по осуществлению компенсационных выплат. Право на получение компенсационной выплаты взамен неполученного страхового возмещения восполняет отсутствие выплаты страхового возмещения по независящим от страхователя и выгодоприобретателя обстоятельствам. Компенсационные выплаты являются по своей правовой природе дополнительной гарантией возмещения вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в случаях, когда страховая выплата не может быть осуществлена непосредственно страховщиком.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, деятельность Российского Союза Автостраховщиков по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (статья 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Российский Союз Автостраховщиков не является стороной по договору ОСАГО, не осуществляет страховую деятельность и не может нести предусмотренную Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответственность за нарушение прав потребителей.

Следовательно, к спорным правоотношениям положения Закона « О защите прав потребителей» не применяется, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положения ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают возможность взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, исключительно в разумных пределах.

По мнению суда, заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, являются чрезмерными.

Учитывая характер рассмотренного дела, не представляющего особой сложности, ценность подлежащего защите права, объем оказанной представителем помощи, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 1000 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика документально подтвержденных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5400 рублей, почтовые расходы в сумме 49,64 рубя, 1000 рублей на изготовление копий документов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5400 рублей, почтовые расходы в сумме 49,64 рублей, расходы на изготовление копий документов в сумме 1000 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в местный бюджет в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через районный суд.

Судья: Байкова О.В.