Решение № 2-402/2017 2-402/2017~М-421/2017 М-421/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-402/2017

Райчихинский городской суд (Амурская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-402


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

(мотивированное)

29 августа 2017 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к З.О.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:


Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к З.О.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обосновании иска следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и З.О.Н. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <....> руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1. Общих условий (п.5.3.Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее – Общие условия УКБО). Указанный договор заключатся путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, что подтверждается собственной подписью ответчика в Заявлении-Анкете. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно федеральному закону от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам. Документальным подтверждением кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Учитывая, что истец не открывал на имя З.О.Н. банковского счета, то подтверждением надлежащего исполнения истцом своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

З.О.Н. в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п.5.6.Общих условий (п. 7.2.Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1. Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования спора (почтовый идентификатор: №). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4. Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО), заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Таким образом, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет <....> рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу –<....> рубля, просроченные проценты – <....> рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <....> рубля.

Просит взыскать с З.О.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <....> рубля, государственную пошлину в размере <....> рублей.

Истец - представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик З.О.Н. в судебном заседании заявила о пропуске АО "Тинькофф Банк" срока исковой давности для обращения с иском в суд за восстановлением нарушенного права. Требования истца признала частично по заявленным требованиям о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам. Просила отказать в требованиях о взыскании штрафных процентов либо уменьшить штрафные проценты, так как заявленная к взысканию сумма чрезмерно завышена.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Лицензией №, выданной ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» предоставлено право на осуществление банковских операций: на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребование и на определенный срок), размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических лиц.

На основании решения б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк», о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в ЕГРЮЛ.

Как следует из Заявления-Анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик З.О.Н. обратилась в адрес истца с согласием на заключение Договора кредитной карты. Данное заявление одновременно является и офертой на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты. Заявление подписано ответчиком.

Пунктом 2.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) определено, что настоящие Общие условия определяют порядок выпуска и обслуживания Кредитных карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между Клиентом и Банком, в том числе по вопросам предоставления Банком Кредита.

В соответствии с п. 2.3. Общих условий, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком.

Согласно п.3.2 Общих условий, кредитная карта передается Клиенту не активированной. Для использования кредитной карты клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать её, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) и З.О.Н. был заключен договор кредитной карты №. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении-Анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах по кредитным картам Банка. Ответчик дала свое согласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, поручила банку ежемесячно включать в указанную программу и удерживать плату в соответствии с тарифами.

В соответствии с договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им Заявления-Анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п.2.3., п.3.2. Общих условий.

Ответчик З.О.Н. ДД.ММ.ГГГГ активировала кредитную карту № ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк, следовательно, кредитный договор № между "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) и З.О.Н. считается заключенным. При этом, договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по ее собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа, определенного Тарифами.

По условиям данного договора определенных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), последний выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом <....> руб., а ответчик принял на себя обязательство уплатить в соответствии с Тарифами Банка проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и вернуть банку кредит в предусмотренные договором сроки.

Как следует из заявления-анкеты, при заключении договора ответчик ознакомлена с действующими общими условиями и тарифами, размещенными в сети интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, тарифный план 1.12, беспроцентный период составляет до 55 дней, базовая процентная ставка: 12,9% годовых, плата за обслуживание основной карты 990 рублей, плата за обслуживание дополнительной карты 990 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 рублей, минимальный платеж 6% от задолженности минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа 0,125% в день, при неоплате минимального платежа – 0, 20 % в день, плата за включение в Программу страховой защиты 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 390 рублей.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) и З.О.Н. ДД.ММ.ГГГГ считается смешанным и содержит условия о выдаче кредитов, возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 ст.310 ГК РФ).

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено представленными доказательствами, со стороны З.О.Н. имело место нарушение сроков по внесению установленных платежей, что противоречит условиям выпуска и обслуживания кредитной карты.

Согласно представленному истцом расчету у З.О.Н. образовалась задолженность по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <....> рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <....> рубля, просроченные проценты – <....> рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <....> рубля.

Представленный истцом расчет в обоснование указанных сумм судом проверен и признается верным.

Ненадлежащее исполнение З.О.Н. принятого на себя обязательства по возврату заемных денежных средств (кредита) банку, возникшего из Договора кредитной карты подтверждается направлением администрацией Банка заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.11.1. Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими общими условиями, законодательством Российской Федерации в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по Договору. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпушенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере задолженности по договору.

Согласно п.7.4. Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее двух рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета считаются просроченными.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24 декабря 2004 г. № 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (с изменениями).

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно п. 4.1 общих условий кредитная карта может быть использована клиентом для совершения операций, в том числе получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка и других банков.

Договором о предоставлении и обслуживании карты было согласовано, что в случае совершения им операций по получению с банковского счета наличных денежных средств Банк начисляет, а клиент оплачивает соответствующую комиссию. Размер комиссии за выдачу наличных денежных средств составляет <....>% плюс <....> рублей. Согласно правилам применения тарифов, комиссия взимается за каждую операцию получения наличных денежных средств.

Как следует из выписки по счету З.О.Н., ей начислялась комиссия за выдачу наличных денежных средств.

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 вышеуказанного Положения ЦБР от 24 декабря 2004 г. № 266-П).

Учитывая положение указанной нормы, кредитная карта, выпущенная банком на имя З.О.Н. является инструментом безналичных расчетов. Выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора взимает комиссию.

Производя операцию по снятию наличных денежных средств, ответчик воспользовался услугой истца, плата за которую предусмотрена в тарифном плане 1.12, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в связи с чем, суд полагает, что данная услуга не является навязанной, поскольку З.О.Н. имела возможность ею не воспользоваться.

Как следует из материалов дела, кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, представленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. За обслуживание карты Клиент уплачивает Банку комиссию.

Как указано в тарифном плане 1.12, плата за обслуживание основной карты установлена в размере <....> руб., рассчитывается единовременно, не реже одного раза в год. В первый год рассчитывается Банком не позднее первого рабочего дня после активации основной карты. В последующие годы – в дату, соответствующую дате выпуска каждой первой основной карты по договору. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами был заключен смешанный договор с элементами кредитного договора и договора оказания услуг, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о неоднократном неисполнении З.О.Н. обязанностей по возврату денежных средств в соответствии с условиями заключенного Договора кредитной карты, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о возращении всей суммы просроченной задолженности, просроченных процентов за пользование кредитом.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность по неустойке составляет <....> рублей. Данный расчет, в силу его обоснованности, признается судом верным.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки по тем основаниям, что денежные средства в оплату срочной задолженности она вносила.

Судом установлены признаки несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства (<....> руб.) при исчисленном размере пени в общей сумме <....> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Судом принимается во внимание, что при допущенных нарушениях ответчиком условий кредитного договора, последний вносил платежи с ДД.ММ.ГГГГ. и в дальнейшем не уклонялся полностью от исполнения взятых на себя обязательств до ДД.ММ.ГГГГг. Штраф за первый неоплаченный минимальный платеж был выставлен ДД.ММ.ГГГГг. После последней выдачи наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <....> руб., пополнением счета ДД.ММ.ГГГГ в размере <....> руб., при имеющейся общей задолженности в размере <....> руб., в ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заключительный счет и до ДД.ММ.ГГГГ никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу суммы в погашение задолженности, характер обязательства и последствия его неисполнения, по заявлению ответчика размер неустойки подлежит уменьшению до <....> руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств тяжелого материального положения и состояния здоровья.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере <....> руб. (<....> руб.).

Разрешая заявленное в ходе судебного разбирательства стороной ответчика ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГПК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «Тинькофф Банк» мировым судьей Амурской области по Прогрессовскому судебному участку был вынесен судебный приказ о взыскании с З.О.Н. суммы задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., который был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника.

Выдача судебного приказа, в соответствии со ст. 204 ч. 1 ГК РФ, прервала течение срока исковой давности.

Отмена судебного приказа имела место тогда, когда неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев.

С исковым заявлением в суд истец АО «Тинькофф Банк» обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истцом не пропущен.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере <....> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрен порядок распределения судебных расходов между сторонами. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к З.О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с З.О.Н. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <....> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <....> рублей, а всего взыскать <....> рублей <....> копеек.

В остальной части иска о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере <....> руб. АО «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Райчихинского городского суда О.В. Грачева



Суд:

Райчихинский городской суд (Амурская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Тинькофф Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Грачева О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ