Решение № 2-4901/2019 2-4901/2019~М-3923/2019 М-3923/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-4901/2019

Дело №2-4901/19


Решение

/резолютивная часть/

Именем Российской Федерации Сыктывкарского городского суда Республики Коми в составепредседательствующего судьи Ланшакова С.В.при секретаре Есев К.Е

с участием представителя ТСЖ « Дорожник-3» ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2019 года дело по иску ФИО2 к ТСЖ « Дорожник-3» о взыскании денежных средств и суд,

Установил

ФИО2 обратился в суд с иском к ТСЖ « Дорожник-3» и просил взыскать с ответчика убытки в размере 1 035 710, 82 рубля и государственную пошлину уплаченную при подаче иска 13 378, 55 рублей. ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, извещались, ранее давались пояснения по существу исковых требований и суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст 167 ГПК РФ. Представитель ответчика с иском был не согласен.

Заслушав представителя ответчика, исследовав все материалы данного дела и дела за № 2-171/16 по иску ТСЖ « Дорожник-3» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за ЖКУ, выслушав пояснения свидетеля ... А.А, суд пришел к выводу, что в иске истцу следует отказать по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилых помещений цокольного этажа ... площадью ... по свидетельству о праве собственности от 31.01. 2012 года. Как пояснял представитель истца, что между ФИО2 и председателем ТСЖ « ...» ФИО3 было заключено устное соглашение в 2013 году на проведение работ в ... по замене всех внутренних коммуникаций, а именно: вода холодная, горячая, отопление, системы водоотведения/канализации/, отсыпка стоянки и другие работы. Соглашение было заключено в связи с изношенностью внутренних коммуникаций дома и отсутствием денежных средств.

Сметы по работам были согласованы с ООО « Тентюково» и ТСЖ, так как ряд работ требовали отключения систем водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения во всем доме по ....

Для проведения работ заявитель заключил следующие договора:

Договор с ООО « СеГА» от 1 июня 2013 года по замене тепловодокоммуникаций на сумму 600 050 рублей.

Оплата была произведена по договору после подписания акта выполненных работ :

Квитанция от 15.08. 2016 года – 200 000 рублей.

Квитанция от 14.09. 2016 года -200 000 рублей.

Квитанция от 19.10. 2016 года -200 050 рублей.

Договор № 2/ДА с ООО « СеГа» от 15. июля 2014 года по ремонту канализации на сумму 200 050,27 рублей

Оплата произведена по договору после подписания акта выполненных работ :

Квитанция от 18.01. 2017 года -100 000 рублей.

Квитанция от 16.03. 2017 года -100 050, 27 рублей.

.Договор № 2/ДА-1 с ООО « СЕГА» от 15 июля 2014 года по замене верхней разводки на сумму 48 563, 71 рубль

Оплата произведена по договору после подписания акта выполненных работ

Квитанция от 28.10. 2016 года на 48 563, 71 рубль.

Договор № 4 от 11 мая 2014 года с ООО « Автострой» по устройству металлического навеса на сумму 57 739 рублей

Оплата произведена по договору после подписания акта выполненных работ :

Квитанция от 31.10 2015 года на сумму 57 739 рублей.

Договор № 5 от 31 мая 2014 года с ООО « Автостро» по устройству автостоянки на сумму 129 307 рублей.

Оплата проведена по договору, после подписания акта выполненных работ.

Квитанция от 18.10. 2016 года на 80 000 рублей

Квитанция от 26.12. 2016 года на 49 307 рублей.

Общая сумма средств затраченных на ремонт коммуникаций дома составила 1 035 710 рублей и данную сумму Гайдук просил взыскать с ТСЖ « ... и считал данную сумму, как убытки.

В соответствии со ст 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановлеия нарушенного права, утрата или повреждение его имущества / реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено/упущенная выгода/.

Суд не может согласиться с доводами истца о причинении ему убытков, так как права заявителя ответчиком не нарушены и действия ФИО2 по ремонту общего имущества ... носили неправомерный характер.

Согласно ст 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ указано, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке устанавливаемом судом.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование/технические подвалы/, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на земельном участке.

Таким образом действующем законодательством прямо указано, что подвальные помещения с инженерными коммуникациями, обслуживающими более одного помещения. входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция переустройство и /или/ перепланировка невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на реконструкцию, переустройство и /или/ перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что принятие решений по реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцом были проведены работы по замене всех внутренних коммуникаций – холодной и горячей воды, отопления, системы канализации, что подтверждено фотоматериалами. Фактически со стороны ФИО2 имело место реконструкция- подключение общих коммуникаций дома к нежилому помещению заявителя в подвальном этаже ..., что подтвердил свидетель Б. Он, в частности пояснил, что ФИО2 были сделано подключение к трубам холодного и горячего водоснабжения дома, была проведена канализация. Таким образом, имело место реконструкция - присоединение части общего имущества МКД и согласно нормам ст 40 и 44 Жилищного кодекса РФ на проведение данных работ требовалось согласие собственников МКД, но такого согласия не было.

Также следует учитывать, что истцом заключены договора на проведение работ со сторонними организациями, но никаких договоров с ТСЖ на производство работ по по замене внутренних коммуникаций в доме не заключалось и согласие на эти работы истцу не давалось. Письмом с администрации МО ГО « Сыктывкар» от 17.04. 2013 года указано, что разрешение на реконструкцию истцу не давалось, что необходимо для проведения данного вида работ в соответствии со ст 26 Жилищного кодекса РФ.

Учитывая, что действия заявителя по проведению работ по замене внутренних коммуникаций ... были совершены в нарушение действующего законодательства- без решения общего собрания собственников МКД и без согласия ТСЖ « ...», то заявитель не вправе требовать возмещения убытков по ст 15 Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в иске истцу следует отказать.

Так как в иске ФИО2 отказано, то в соответствии со ст 98 ГПК РФ, не подлежит взысканию пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст 193-198 ГПК РФ суд,

Решил

В иске ФИО2 к ТСЖ « Дорожник-3» о взыскании убытков в размере 1 035 710, 82 рубля и государственной пошлины 13 378,55 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Коми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2019 года.

Председательствующий С.В. Ланшаков.

.