Решение № 2-1525/2017 2-1525/2017~М-1406/2017 М-1406/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1525/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Бурыгиной Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по ордеру адвоката Павлова П.Г., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1525/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 24.01.2017 года, согласно которому просит суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>. проценты по данному договору в размере <данные изъяты>., в а сего в размере <данные изъяты>., а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указав, что 24.01.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, путем составления расписки на сумму <данные изъяты>., согласно которой ответчик обязался вернуть истцу в срок до 24.06.2017 г. денежные средства в сумме <данные изъяты>., а также проценты в размере <данные изъяты>

Ответчик до настоящего времени своих обязательств не исполнил, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> по договору займа от 24.01.2017г. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Павлов П.Г. на удовлетворении иска настаивали, указав, что подлинник долговой расписки ответчика от 24.01.2017 года на сумму займа в размере <данные изъяты>. и процентов в размере <данные изъяты>., предоставлен суду, ответчик от явки в суд уклоняется, в добровольном порядка возвращать денежные средства отказывается.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно, в том числе дважды посредством направления телеграммы, телеграмма возвратилась в суд с отметкой, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежаще, посредством СМС –оповещения, о причинах не явки суд не уведомила.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому, по убеждению суда, не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

С учетом изложенного, суд рассматривает дело по существу.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ст. 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 24.01.2017г. ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>., которую обязан был возвратить до 24.06.2017г. с процентами в размере <данные изъяты>., что подтверждается распиской.

Таким образом, стороны при заключении договора займа пришли к соглашению об условиях договора займа, размере процентов по договору и сроках возврата денежных средств.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО2 обязательства по возврату денег не исполняет, поскольку до определенного срока возврата 24.07.2017 года, денежные средства и проценты по договору займа не вернул.

Подлинник расписки представлен истцом и приобщен к материалам настоящего дела.

При этом ФИО2 в долговой расписке указал, что обязуется возвратить ФИО1 24.07.2017 года сумму займа в размере <данные изъяты>., плюс проценты в размере <данные изъяты>., за вычетом подоходного налога с суммы полученного дохода.

Размер вознаграждения за пользование заемными средствами согласно договору стороны определили с выплатой процентов за вычетом налога на доходы физических лиц, при этом размер вознаграждения – проценты, сторонами определены в <данные изъяты>.

Данное условие не противоречит закону, истцом не оспорено, а потому должно быть принято за основу при исчислении задолженности.

Учитывая то, что сумма полученного дохода составляет <данные изъяты>., размер подоходного налога составляет <данные изъяты>. х 13% = <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договорам займа в размере <данные изъяты> +<данные изъяты>. – <данные изъяты>. = <данные изъяты>

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования истца судом удовлетворяются частично, при обращении в суд истцом уплачена госпошлина, согласно чеку-ордеру от 24.07.2017 года, в размере <данные изъяты>., в его пользу подлежат взысканию с ответчика судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет от <данные изъяты>. - <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму долга в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья