Решение № 2-1431/2023 2-149/2024 2-51/2025 2-51/2025(2-149/2024;2-1431/2023;)~М-379/2023 М-379/2023 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-1431/2023

УИД: 18RS0013-01-2023-000461-17

Дело № 2-51/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С., с участием:

- представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 17 февраля 2025 года сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Групп» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Групп», в котором с учётом изменения исковых требований просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков жилого дома в размере 399634 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб. в пользу ФИО3, стоимость устранения недостатков жилого дома в размере 99908 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. в пользу ФИО4

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключённого между сторонами договора купли-продажи ответчик передал в собственность истцов земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорный жилой дом): ФИО3 – 4/5 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 – 1/5 доли в праве общей долевой собственности. Переданное имущество имеет недостатки строительно-технического происхождения, выявленные в результате экспертного исследования, претензия о возмещении стоимости устранения недостатков строительства оставлена ответчиком без исполнения.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещённая о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя в соответствии со статьёй 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объёме с учётом их уточнения, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в заявлении.

Представители ответчика ООО «Глобал Групп» и третьего лица ПАО «Ак Барс Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Групп» является юридическим лицом (ОГРН <***>) с основным видом деятельности – Строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Групп» (Продавец) и ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО4, (Покупатель) заключён договор купли-продажи, согласно которому Продавец продал, а Покупатели приобрели в долевую собственность земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: Удмуртская <адрес> (пункт 1.1), на имя ФИО3 – 4/5 доли в праве общей долевой собственности, на имя ФИО4 – 1/5 доли в праве общей долевой собственности (пункт 2). Стоимость договора с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ составила 4 496 000 рублей (пункт 4).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения к указанному договору купли-продажи передача объекта Продавцом и принятие его Покупателем будет осуществляться в срок до 25.09.2022.

ДД.ММ.ГГГГ между Продавцом и Покупателем составлен акт передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанные земельный участок и жилой дом переданы истцам. Дом сдается в предчистовой отделке. Выявленные дефекты по оконным откосам и подоконнику компенсированы Продавцом в денежном эквиваленте. Продавец также принял на себя обязательства по полировке или замене стеклопакета, поменять и установить дверную ручку и завертки, установить оконные ручки и снегозадержатели, поменять крышку сливного бачка унитаза в срок до 30.09.2022. Кроме того, данным актом установлены гарантия на дом – 5 лет, на оборудование – 1 год, на инженерные коммуникации – 3 года, на оконную фурнитуру – 3 года, на входную дверь гарантия не установлена. Денежный расчет сторонами произведен полностью, материальных претензий не имеется.

ФИО3 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить убытки, вызванные устранением недостатков результата работ жилого дома, в размере 940200 руб., возместить расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., на оплату услуг составления претензии в размере 5000 руб.

11.03.2023 ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, которым в удовлетворении требований истца отказано.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными письменными доказательствами.

По определению статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Статья 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей) возлагает на продавца (исполнителя) обязанность передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителя) (пункт 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до её принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за её недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителя).

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик принял на себя гарантийные обязательства в отношении жилого дома в течение пяти лет, в отношении оборудования – в течение 1 года, в отношении инженерных коммуникаций – в течение трех лет, в отношении оконной фурнитуры – в течение 3 лет.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр Оценки и Экспертизы» по заданию ФИО3, в результате проведённого исследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено несоответствие объекта строительным правилам и нормам, стоимость устранения недостатков (дефектов), явившихся следствием неправильного строительства жилого дома, составила 940 200 руб. /л.д.12-58 т.1/.

Определением суда от 15.05.2023 по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручалось обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Профи».

По результатам исследования эксперты, установив перечень дефектов (недостатков) строительно-технического происхождения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> которые в своём большинстве являются существенными и устранимыми, определив способы устранения выявленных недостатков, пришли к заключению, что стоимость их устранения составит 3037266 руб. 57 коп. Отвечая на пятый вопрос, эксперты заключили, что указанный жилой дом не соответствует как договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, так и действующим строительным нормам и правилам.

Определением суда от 19.01.2024 по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена повторная и дополнительная судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручалось обществу с ограниченной ответственностью «Региональный экспертно-правовой институт «Открытие» в связи с тем, что ранее проведенное экспертное исследование является недостаточным для полноты ответов на поставленные судом вопросы, выполнено неполно, с упущениями и неточностями, что могло повлиять на объективность выводов, изложенных в заключении.

По результатам исследования эксперты общества с ограниченной ответственностью «Региональный экспертно-правовой институт «Открытие», установив перечень дефектов (недостатков) строительно-технического происхождения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (всего 19 позиций), которые являются явными, значительными и устранимыми, определив способы устранения выявленных недостатков, пришли к заключению, что стоимость их устранения составит 499 543 руб. 12 коп. Отвечая на пятый вопрос, эксперты заключили, что указанный жилой дом не соответствует как договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, так и действующим строительным нормам и правилам.

Ответчиком выводы экспертов надлежащими доказательствами не опровергнуты. Представленное заключение экспертов общества с ограниченной ответственностью «Региональный экспертно-правовой институт «Открытие» соответствует установленным требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств, мотивировано с учётом фактического осмотра спорного жилого дома, сам осмотр и произведённые расчёты осуществлены в соответствии с методиками проведения соответствующего вида экспертиз. В связи с указанным судом не усматривается оснований не доверять данному заключению экспертов, и оно может быть положено в основу решения по делу.

Наличие производственных недостатков жилого дома, выявленных в ходе производства судебной строительно-технической экспертизы, стороной ответчика не оспаривается.

Исходя из результатов, изложенных в заключении судебной экспертизы, истцом уменьшены исковые требования о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости устранения недостатков выполненных работ по договору подряда до суммы, определённой экспертами.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит требование истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков жилого дома в размере 499543 руб. 12 коп. в соответствии с долями каждого из истцов в праве общей долевой собственности законным и обоснованным.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий договора, суду не представлено.

При разрешении требования истцов о взыскании денежной суммы в счёт компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истцов как потребителей установлен в судебном заседании изложенными обстоятельствами, оснований для отказа в удовлетворении требования о возмещении причинённого им морального вреда не имеется. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения прав истцов и причинённых им нравственных страданий и полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 10000 руб.

Тем самым исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

По определению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Материалами гражданского дела подтверждается факт несения истцом ФИО3 расходов на оплату досудебного экспертного исследования в размере 10 000 руб., следовательно, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО3

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8795 руб. (8195 руб. за требование имущественного характера + 600 рублей за два требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Групп» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Групп» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии № №) стоимость устранения недостатков выполненных работ по договору купли-продажи в размере 399634 (Триста девяносто девять тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) руб., расходы на оплату экспертного исследования в размере 10000 (Десять тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Групп» (ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (свидетельство о рождении серии № №) стоимость устранения недостатков выполненных работ по договору купли-продажи в размере 99908 (Девяносто девять тысяч девятьсот восемь) руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Групп» (ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 8795 (Восемь тысяч семьсот девяносто пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова