Решение № 2А-917/2021 2А-917/2021~М-817/2021 М-817/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-917/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 07 июня 2021 г

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Спешилова В.В.,

при секретаре Федоровой А.А.,

с участием:

административного ответчика врио начальника Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области лейтенанта внутренней службы ФИО1, предъявившего служебное удостоверение серия ТО ***, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-917/2021 по административному исковому заявлению ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП управления ФССП России по Иркутской области ФИО2, старшему судебному приставу Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области, Тулунскому РОСП УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в недостаточных мерах принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП от ......, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», обязании начальника Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства *** –ИП для осуществления полного комплекса мер направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе *** от ......, привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ,

установил:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" ОГРН *** (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП управления ФССП России по Иркутской области ФИО2, старшему судебному приставу Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области, Тулунскому РОСП УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП от ......, предусмотренных ст. 68 ФЗ *** «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ *** от ......).

В обосновании своих доводов административный истец указывает, что ...... судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП управления ФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ***-ИП от ......, возбужденному на основании исполнительного документа судебного приказа по производству *** от ...... о взыскании задолженности в размере ..........,15 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» ......, тем самым, в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку, по его мнению, принятие решения об окончании исполнительного производства нарушает законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную силу действующего и неисполненного акта.

Как указывает истец, с учетом принципов исполнительного производства, указанных в ст. 2 ФЗ № 229 от 02.10.2007, а также иных положений данного закона и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с учетом неисполненного решения суда от 02.08.2019 считает, что постановление от 14.04.2021 вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер, предусмотренных ФЗ № 229 от 02.10.2007, с учетом возложения Законом бремени доказывания неуважительных причин на должностное лицо, в производстве которого находилось исполнительное производство, истец просит истребовать оригинал исполнительного производства ***-ИП, проверить на достаточность принятых мер судебным приставом-исполнителем, в том числе изложенных в административном исковом заявлении, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП управления ФССП России по Иркутской области ФИО2 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязать начальника Тулунского РОСП управления ФССП России по Иркутской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление от ....... Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ, дело рассмотреть в отсутствие административного истца. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом исковом заявлении не подавалась.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП управления ФССП России по Иркутской области ФИО2, не явилась о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом.

Административный ответчик в лице исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Тулунского РОСП управления ФССП России по Иркутской области ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, о чем предоставил как устные, так и письменные возражения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, ответчик извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявления в отсутствие административного истца и административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП управления ФССП России по Иркутской области ФИО2, представителя управления ФССП России по Иркутской области.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем имеются доказательства.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ...... судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП управления ФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному .......

Согласно акту от ......, составленному комиссией в составе сотрудников ООО «СААБ» копия исполнительного документы и постановления получены .......

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом подачи административного искового заявления ......, сроки обжалования с учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущены.

В соответствии с п. п. 1 - 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица,- на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматриваются меры, которые судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать. Их перечень является открытым, поскольку в числе указанных мер значатся и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, кроме того, указанный перечень не является императивным к исполнению, так как объем и перечень мероприятий по каждому конкретному исполнительному производству определяется должностным лицом, в производстве которого оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением от ...... возбуждено исполнительное производство ***-ИП по исполнительному документу судебному приказу *** от ...... в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «СААБ». Судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области в период с ...... по ...... направились запросы в соответствующие органы: ГИБДД МВД России, ФНС, ГУВМ МВД России, в Банки, УПФР, Росреестр и другие организации. Постановлениями от ......, ......, ......, ...... обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (на денежные средства) ФИО3 находящиеся в Байкальском банке ПАО «Сбербанк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Сибирский филиала ПАО КБ «Восточный», АО «Почта Банк».

......, ...... судебный пристав-исполнитель возложила ограничение на выезд из Российской федерации на должника ФИО3 Кроме того, как следует из материалов дела исполнительного производства, должностным лицом составлялись акты исполнительных действий от ......, ...... выезд по месту регистрации ****, имущество не установлено.

...... должностным лицом вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, о перечислении средств в счет погашения долга взыскателю ООО «СААБ» в сумме 7005,74 рублей.

Таким образом, анализ сводки по исполнительному производству показал, что должностными лицами Тулунского РОСП управления ФССП России по Иркутской области систематически в период с момента возбуждения исполнительного производство и по дату принятия решение о его окончании применялся комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца ООО "СААБ" о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившихся в том, что по исполнительному производству не велась работа суд не принимает во внимание, поскольку установленными в ходе судебного разбирательства фактами, а также материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, совершались действия по установлению имущественного и финансового положения должника и иные меры, предусмотренные ФЗ от 02.10.2007 N ***.

Также с учетом вынесенного постановления и установленных фактов суд не находит основания признать незаконным принятие решения ...... об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

В силу ч. 4 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 вышеуказанного закона.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в защиту которых подано административное исковое заявление не нашел своего подтверждения, равно как и обстоятельств, указывающих на незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП управления ФССП России по Иркутской области ФИО2, старшего судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП управления ФССП России по Иркутской области, управления ФССП России по Иркутской области, а также незаконность действия по вынесению постановления от ...... об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В соответствии с пп. 7 п. 1. ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождаются физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 178 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований административного искового заявления ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП управления ФССП России по Иркутской области ФИО2, старшему судебному приставу Тулунского РОСП управления ФССП России по Иркутской области, Тулунское РОСП УФССП по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившегося вне достаточных мерах принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», обязании начальника Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства *** –ИП для осуществления полного комплекса мер направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе *** от ......, привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутской областной суд с подачей жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .......

Судья В.В. Спешилов