Решение № 2-134/2025 2-134/2025~М-594/2024 М-594/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-134/2025

Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2024-001067-29

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0010-01-2024-001067-29

Дело № 2-134/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что хх.хх.хх г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования № (№), согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 96 504 руб. сроком на 814 дней под 32,30%/32,30%, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору, образовавшуюся за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 161 035,87 руб., из которых: 95 245,34 руб. - просроченная ссудная задолженность, 65 790,53 руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5831,08 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён. Представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. В письменном отзыве на иск просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что с иском не согласна, просила применить срок исковой давности.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приход к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013.

Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования № (№), включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, о предоставлении кредита в сумме 96 504 руб. сроком на 814 дней под 32,3 % годовых, с датой платежа - 2 число каждого месяца, с ежемесячным взносом.

Ответчик свои обязательства по указанному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская возникновение просроченной задолженности.

Согласно расчету истца по состоянию на хх.хх.хх г. общая сумма задолженности ФИО1 за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет 16 035,87 руб., из которых: 95 245,34 руб. - просроченная ссудная задолженность, 65 790,53 руб. - просроченные проценты.

хх.хх.хх г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Ответчик в письменных возражениях заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно представленному расчету задолженности и формуле расчетов процентов по кредитному договору № (№) даты погашения задолженности предполагали период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., последний платеж в размере 6354,61 руб. должен был быть произведен ответчиком хх.хх.хх г..

Таким образом, учитывая указанные документы по кредитному договору, срок исковой давности истекал для истца хх.хх.хх г..

С заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика спорной задолженности истец обратился хх.хх.хх г..

Из представленного расчета задолженности и формулы расчетов процентов по кредитному договору № (№) следует, что последнее погашение по кредиту произведено ответчиком хх.хх.хх г..

Таким образом, на момент обращения (хх.хх.хх г.) истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности уже был пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, равно как и доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд хх.хх.хх г. (дата указана на конверте).

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, то оценка и результат исследования иных фактических обстоятельств по делу не приводится.

С учётом изложенного исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья ....

.... Е.В. Забродина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 21 февраля 2025 г.