Решение № 2А-3762/2017 2А-3762/2017~М-3780/2017 М-3780/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2А-3762/2017

дело № 2а-3762/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 28 декабря 2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

с участием представителя административных ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, УФССП России по Оренбургской области ФИО1, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ года, предъявившей диплом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающий наличие высшего юридического образования

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России и Управлению федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействий в рамках исполнительного производства, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий в рамках исполнительного производства, о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом г. Оренбурга.

Из-за длительного неисполнения решение суда с ДД.ММ.ГГГГ года просит признать бездействие, формализм и волокиту судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Оренбургской области с ДД.ММ.ГГГГ года незаконным. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в качестве компенсации за нарушение должностными лицами причиненного морального вреда 10 000 000 рублей.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании просила в административном иске отказать, поскольку права ФИО2 не были нарушены при проведении исполнительских действий. Указала, что в отношении должника ФИО3 исполнительное производство было возбуждено в ДД.ММ.ГГГГ году на основании заявления взыскателя о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей. В рамках производства судебным приставом-исполнителем были произведены все необходимые действия, направленные на обнаружение имущества должника, его счетов, обращения на заработную плату. Сумма задолженности перед взыскателем сократилась до 83 566 рублей 45 копеек, права административного истца не нарушены.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлении судебный пристав-исполнитель ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность принятого постановления, допущение незаконного бездействия (действия) и нарушение прав административного истца этим бездействием (действием) и постановлением.

В абзаце 3 пункта 15 указанного Постановления Пленума Верховный Суд РФ разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из представленных в суд материалов следует, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Промышленным районным судом г. Оренбурга судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО3 в рамках исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ года по взысканию компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Взыскателем является ФИО2.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист, предъявленный на исполнение в ОСП Промышленного района г. Оренбурга соответствует требованиям, предъявляемым ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в нём указаны наименование и адрес органа, выдавшего документ, фамилия и инициалы

должностного лица, наименование материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и его номер, указана дата принятия акта, дата вступления в законную силу акта, сведения о должнике и взыскателе.

К исполнительному листу приложено заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Из содержания ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ст.98 и ст.99 данного Федерального закона N 229-ФЗ в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

По данным материалов исполнительного производства №№ установлено, что судебными приставами-исполнителями неоднократно были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно сведений адресно-справочного бюро ФИО3 зарегистрированы по адресу: г.Оренбург, <адрес>.

Выходом по месту жительства должника, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество принадлежащее должнику, на которое возможно обратить, не обнаружено, о чем был составлен акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ года.

В ДД.ММ.ГГГГ годах ежемесячно производились удержания из заработной платы по месту работы должника ФИО3 ООО «БИПРОМЭКС» в ДО ООО «СРСП-4» ОАО «СНХРС» ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы. В ООО «ДС Технологии» ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы.

С ДД.ММ.ГГГГ года должник ФИО3 уволен с работы, отобрано объяснение, согласно которого он в настоящее время живет случайными заработками, на иждивении двое несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ года должнику вручено предупреждение и постановление о временном ограничении на пользование специальным правом- правом управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 представлен приказ о приеме на работу, в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и направлено в ООО Строительно-торговую компанию «Орион-56».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности перед ФИО2 составляет 83 566 рублей 45 копеек.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на выявление имущества, принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание, однако, денежных средств на счетах у должника не имеется, объекты недвижимого имущества и транспортные средства за должником не зарегистрированы, при трудоустройстве судебным приставом-исполнителем своевременно выносились постановления о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы, неоднократно выносились постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ, о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Кроме того, должником самостоятельно погашался долг взыскателю, о чем свидетельствуют перечисления денежных средств через счет временного распоряжения ОСП Промышленного района г. Оренбурга.

С учетом установленных обстоятельств, не взыскание суммы долга возникло не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а в результате неплатежеспособности должника. Невозможность реального полного исполнения судебных решений никоим образом не обусловлена действиями либо бездействием со стороны должностных лиц службы судебных приставов.

Поскольку доводы истца, в обоснование заявленных требований не нашли своего подтверждения, в ходе рассмотрения дела выяснено, что судебным приставом исполнителем существенных нарушений при осуществлении исполнительного производства не допущено, действия его согласуются с порядком, установленным, ст.ст. 68, 98, 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", требования административного истца о признании незаконными бездействий (действий) судебного пристава-исполнителя ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие совокупности двух условий, а именно, незаконности принятого акта и нарушение прав административного истца этим действием и постановлением судебного пристава-исполнителя, пропуск срока на обжалование оспариваемого акта и действий, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей носят материально-правовой характер и направлены на взыскание денежных средств в его пользу, поэтому они не могут быть разрешены в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации производство по делу, в указанной части подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России и Управлению федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействий в рамках исполнительного производства отказать.

Производство по требованиям административного иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей подлежат прекращению.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.С. Бахтиярова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 09 января 2018 года